вчера мысль мелькнула написать пост про использование метафор из Библиии в тренингах и коучинге, и даже написал половину, пока не отвлек клиент, и пафос поста был в вопросе: можно ли метафоры Библии вообще использовать в источников, о которых я просто не подозреваю))работе?

нет ли здесь морально этических преград и т.п..

И задумался, как аудитория будет принимать такие метафоры. Потом подумал и поставил вопрос шире: а вообще как нужно определять какого уровня метафоры можно применять в тренинге?

Если например взять текст Шпенглера Закат Европы (это я к примеру), то он изобилует отсылками к куче  источников, о которых я просто не подозревал))))

Или к пример Психология искусства Выготского - чтобыее читать, нужно освооить кучу контектсов

И хотя это не про метафоры, а про знания, тем не менее: а как бы вы ответили, как вы определяете, какие метафоры пойдут на данную аудиторию, а какие не пойдут? От чего это зависит? Проводите ли вы предварительную работу по определению характеристик участников тренинга, в том числе и с тем, чтобы определить, насколько восприимчивы участники тренинга будут к данной конкретной метафоре или точнее к уровню метафор

Если банально, то: кому то нужно давать метафоры из теории относительности, кому то достаточно рассказать анекдот. Елена Сидоренко в книге Мотивационный тренинг рассказывает про то, что она использует биологические метафоры: это ей и ближе, поскольку она сама из семьи биологов, и сама биология близка росту, психологи, развитию и т.п...

мне например нравятся стратегические: Макиавелли, Сунь Цзы, Клаузевиц и т. п.. Но я подозреваю, что в женской аудитории, они просто не пойдут. Хотя может и не факт: может быть дамы вполне себе нормально примут метафоры и для них это как раз станет открытием, а чем более оригинальнее метафора, тем сильнее ее воздействие.

В общем, это не пост ответ, а пост вопрос. И мне бы хотелось порассуждать про это....

спасибо за ответы!

вчера мысль мелькнула написать пост про использование метафор из Библиии в тренингах и коучинге, и даже написал половину, пока не отвлек клиент, и пафос поста был в вопросе: можно ли метафоры Библии вообще использовать в источников, о которых я просто не подозреваю))работе?

нет ли здесь морально этических преград и т.п..

И задумался, как аудитория будет принимать такие метафоры. Потом подумал и поставил вопрос шире: а вообще как нужно определять какого уровня метафоры можно применять в тренинге?

Если например взять текст Шпенглера Закат Европы (это я к примеру), то он изобилует отсылками к куче  источников, о которых я просто не подозревал))))

Или к пример Психология искусства Выготского - чтобыее читать, нужно освооить кучу контектсов

И хотя это не про метафоры, а про знания, тем не менее: а как бы вы ответили, как вы определяете, какие метафоры пойдут на данную аудиторию, а какие не пойдут? От чего это зависит? Проводите ли вы предварительную работу по определению характеристик участников тренинга, в том числе и с тем, чтобы определить, насколько восприимчивы участники тренинга будут к данной конкретной метафоре или точнее к уровню метафор

Если банально, то: кому то нужно давать метафоры из теории относительности, кому то достаточно рассказать анекдот. Елена Сидоренко в книге Мотивационный тренинг рассказывает про то, что она использует биологические метафоры: это ей и ближе, поскольку она сама из семьи биологов, и сама биология близка росту, психологи, развитию и т.п...

мне например нравятся стратегические: Макиавелли, Сунь Цзы, Клаузевиц и т. п.. Но я подозреваю, что в женской аудитории, они просто не пойдут. Хотя может и не факт: может быть дамы вполне себе нормально примут метафоры и для них это как раз станет открытием, а чем более оригинальнее метафора, тем сильнее ее воздействие.

В общем, это не пост ответ, а пост вопрос. И мне бы хотелось порассуждать про это....

спасибо за ответы!

Эдуард, классная тема и выходит она на "общий культурный уровень" граждан.  

Для того, чтобы понимать историю искусств,  возьмем хотя бы Европу, надо знать библейские сюжеты очень подробно. Для современного человека - это отдельная область изучения.

Судя по тому, что читают нынешнию 15-20 летние, скоро таким же  "темным лесом" для очень многих станет история литературы 17-19 и даже 20 века.

Метафоры придется подбирать из фильмов (ага, привет от "Из всех  искусств для нас важнейшим является кино"). Для нас еще есть плюс в том, что можем брать отчественную классику, где богатство идей и метафор, а не голливуд, где красиво упакована одна идея. 

При дальнейшем развитии событий, метафоры придется брать из компьютерных игр... песен, тексты которых так любит цитироватьЗадорнов :-)

Метафоры и парадоксы русских народных сказок - неизмеримы. 

Курочка Ряба, например. Дед - бил не разбил, баба била, не арзбила, мышка бежала... Плачут дед и баба, яичко разбилось. Чего плачут-то, сами били, не разбили...

А.

вчера мысль мелькнула написать пост про использование метафор из Библиии в тренингах и коучинге, и даже написал половину, пока не отвлек клиент, и пафос поста был в вопросе: можно ли метафоры Библии вообще использовать в источников, о которых я просто не подозреваю))работе?

нет ли здесь морально этических преград и т.п..

И задумался, как аудитория будет принимать такие метафоры. Потом подумал и поставил вопрос шире: а вообще как нужно определять какого уровня метафоры можно применять в тренинге?

Если например взять текст Шпенглера Закат Европы (это я к примеру), то он изобилует отсылками к куче  источников, о которых я просто не подозревал))))

Или к пример Психология искусства Выготского - чтобыее читать, нужно освооить кучу контектсов

И хотя это не про метафоры, а про знания, тем не менее: а как бы вы ответили, как вы определяете, какие метафоры пойдут на данную аудиторию, а какие не пойдут? От чего это зависит? Проводите ли вы предварительную работу по определению характеристик участников тренинга, в том числе и с тем, чтобы определить, насколько восприимчивы участники тренинга будут к данной конкретной метафоре или точнее к уровню метафор

Если банально, то: кому то нужно давать метафоры из теории относительности, кому то достаточно рассказать анекдот. Елена Сидоренко в книге Мотивационный тренинг рассказывает про то, что она использует биологические метафоры: это ей и ближе, поскольку она сама из семьи биологов, и сама биология близка росту, психологи, развитию и т.п...

мне например нравятся стратегические: Макиавелли, Сунь Цзы, Клаузевиц и т. п.. Но я подозреваю, что в женской аудитории, они просто не пойдут. Хотя может и не факт: может быть дамы вполне себе нормально примут метафоры и для них это как раз станет открытием, а чем более оригинальнее метафора, тем сильнее ее воздействие.

В общем, это не пост ответ, а пост вопрос. И мне бы хотелось порассуждать про это....

спасибо за ответы!

Мне кажется что метафора должна быть интуитивно понятна участникам, если они не в курсе про источник и не поймут метафору, то тренер может оказаться в неловком положении

С другой стороны тренер управляет контекстом тренинга он может поднять этот контекст или, наоборот понизить его

Он может привести более сложную метафору и следом более знакомую и понятную разным участникам

И еще тренер все же управляет дистанцией свой-чужой он может двигать ее в ту или другую сторону, например привести метафору близкую опыту участников создав ощущение знакомости, своего и, наоборот более далекую, продемонстрировав свою экспертизу при этом он регулирует уровень напряжения в группе если метафора из знакомой сферы, то контекст смещается в сторону снижения напряжения повышения доверия и наоборот, если он приводит метафору из другой не очень знакомой сферы то уровень напряжения повышается, внимание усилиявается, интерес повышается. Как то так

Естественно метафора должна быть "вкусна" для самого тренера

Я бы была осторожна при использовании метафор из религиозных источников, хотим мы или нет такой метафорой мы смещаем контекств сферу духовности, в силу коннотативных свойств подобных метафор и контекст тренинга и восприятие тренера участниками может уйти совсем не туда

Дарья, вы когда писали текст, думали, что "коннотативное" будет нам - участникам дикуссии - интуитивно понятно?)

Поймали))) в отличие от участников тренинга в реале у участников hrm есть гугл яндекс википедия, и надеюсь умение самостоятельно находить ответы на вопросы

но я еще хотел сказать про уровень метафоры: ее глубину

Мне бы хотелось дотыгивать уучастников до уровня метафоры. Но это уже в тему позиции тренера: сверху или рядом)

А зачем дотягивать???

висит плод, нао его снять

Я - за силу простоты, в разумных пределах конечно)