сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?



Форумы на нашем сайте

Форумы Беседка Re: Re: Психологи vs финасисты - кто точнее

Опции:
Ответить Открытие новой темы
Бабушкин Эдуард
Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 15.02.2011 21:57:

Эдуард, а теперь давайте посмотрим на размер выборки приведенного Вами примера (или трудозатраты для увеличения выборки)... Поверьте - один из лучших способов развить креатив - консалтинг =) Жесткий дедлайн, отступать некуда - нужно изобретать велосипед, вертолет и атомную бомбу одновременно... Хотя в целом книжка звучит интересно - нужно будет полистать...

Я не отрицаю серьезность психологии как науки (я и сам гуманитарий =)), но согласитесь с фактом, что большинство психологов в России мат/стат используют мягко говоря так себе...

HR хорош тем, что можно почти все - главный вопрос всегда - зачем. К сожалению, многие не могут ответить на элементарные "зачем" (это, к счастью, не про Вас), но толкают "звездные" идеи... Я люблю теорию, но предпочитаю практику =)

Дабы не считали меня зазнайкой, признаюсь в собственном позоре.

Работаем сейчас над новым сервисом опросов. Результаты выгружаются в экселе, где каждый результат в виде строки. Результаты вопроса с вариантами множественного выбора (multichoice) выгружаются в одну ячейку, где варианты идут через ; Т.е. если например есть 8 вариантов ответа 1 2 3 4 5 6 7 8, то в ячейке это так выглядит

1;5;7;8

2;4;5;8

1;2;5;7

я сначала подумал, что никакой аналитики не получишь: моск решил, что надо как то делить ячейки (есть такая функция), но количество выборов разное, потому универсального решения не найти. Начал писать программеру заказ на аналитику.

А вчера "вдруг" осенило: есть же простая функция СЧЕТЕСЛИ (раньше кажется она называлась COUNTIF) - задавай критерии*1*, *2* и т.п. и считай по фильтру по любому полю....

Назвается: наступаешь на грабли....

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 17.02.2011 22:21:

Дабы не считали меня зазнайкой, признаюсь в собственном позоре.

Работаем сейчас над новым сервисом опросов. Результаты выгружаются в экселе, где каждый результат в виде строки. Результаты вопроса с вариантами множественного выбора (multichoice) выгружаются в одну ячейку, где варианты идут через ; Т.е. если например есть 8 вариантов ответа 1 2 3 4 5 6 7 8, то в ячейке это так выглядит

1;5;7;8

2;4;5;8

1;2;5;7

я сначала подумал, что никакой аналитики не получишь: моск решил, что надо как то делить ячейки (есть такая функция), но количество выборов разное, потому универсального решения не найти. Начал писать программеру заказ на аналитику.

А вчера "вдруг" осенило: есть же простая функция СЧЕТЕСЛИ (раньше кажется она называлась COUNTIF) - задавай критерии*1*, *2* и т.п. и считай по фильтру по любому полю....

Назвается: наступаешь на грабли....

И еще проще можно было поступить))) задать фильтр *1* и т.п.)) а дальше через теже сводные таблицы ставь 1,2,3 и т.п. в строки и получай, что хочешь...

все, беру свои слова обратно: не знаю я экселя, хвастун просто

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 15.02.2011 21:57:

Эдуард, а теперь давайте посмотрим на размер выборки приведенного Вами примера (или трудозатраты для увеличения выборки)... Поверьте - один из лучших способов развить креатив - консалтинг =) Жесткий дедлайн, отступать некуда - нужно изобретать велосипед, вертолет и атомную бомбу одновременно... Хотя в целом книжка звучит интересно - нужно будет полистать...

Я не отрицаю серьезность психологии как науки (я и сам гуманитарий =)), но согласитесь с фактом, что большинство психологов в России мат/стат используют мягко говоря так себе...

HR хорош тем, что можно почти все - главный вопрос всегда - зачем. К сожалению, многие не могут ответить на элементарные "зачем" (это, к счастью, не про Вас), но толкают "звездные" идеи... Я люблю теорию, но предпочитаю практику =)

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@15.02.2011 21:57)
Эдуард, а теперь давайте посмотрим на размер выборки приведенного Вами примера (или трудозатраты для увеличения выборки)... Поверьте - один из лучших способов развить креатив - консалтинг =) Жесткий дедлайн, отступать некуда - нужно изобретать велосипед, вертолет и атомную бомбу одновременно... Хотя в целом книжка звучит интересно - нужно будет полистать...

 

Я не отрицаю серьезность психологии как науки (я и сам гуманитарий =)), но согласитесь с фактом, что большинство психологов в России мат/стат используют мягко говоря так себе...

HR хорош тем, что можно почти все - главный вопрос всегда - зачем. К сожалению, многие не могут ответить на элементарные "зачем" (это, к счастью, не про Вас), но толкают "звездные" идеи... Я люблю теорию, но предпочитаю практику =)

Роман, рекомендую вебинар

http://hrm.ru/db/hrm/DAE553AF484A29F7C325783E00553034/webinar.html

приходите, если сможете

Рабо та в российском и иностранном банке: за и против

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Re: Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 23.02.2011 19:30:

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@15.02.2011 21:57)
Эдуард, а теперь давайте посмотрим на размер выборки приведенного Вами примера (или трудозатраты для увеличения выборки)... Поверьте - один из лучших способов развить креатив - консалтинг =) Жесткий дедлайн, отступать некуда - нужно изобретать велосипед, вертолет и атомную бомбу одновременно... Хотя в целом книжка звучит интересно - нужно будет полистать...

 

Я не отрицаю серьезность психологии как науки (я и сам гуманитарий =)), но согласитесь с фактом, что большинство психологов в России мат/стат используют мягко говоря так себе...

HR хорош тем, что можно почти все - главный вопрос всегда - зачем. К сожалению, многие не могут ответить на элементарные "зачем" (это, к счастью, не про Вас), но толкают "звездные" идеи... Я люблю теорию, но предпочитаю практику =)

Роман, рекомендую вебинар

http://hrm.ru/db/hrm/DAE553AF484A29F7C325783E00553034/webinar.html

приходите, если сможете

Рабо та в российском и иностранном банке: за и против

Спасибо, Эдуард, но в рабочее время - без шансов... и если честно по рекламе вебинара ответ очевиден;]

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 23.02.2011 19:35:

Спасибо, Эдуард, но в рабочее время - без шансов... и если честно по рекламе вебинара ответ очевиден;]

Так потому и приглашаю)))

"На то и щука, чтобы карась не дремал"))) это я вас в виде щуки вижу, спикера в виде карася) иногда вьедливые вопросы заставляют задуматься. В этом ценность вебинара

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 23.02.2011 19:39:

Так потому и приглашаю)))

"На то и щука, чтобы карась не дремал"))) это я вас в виде щуки вижу, спикера в виде карася) иногда вьедливые вопросы заставляют задуматься. В этом ценность вебинара

Эдуард, мое мнение, судя по всему, в целом совпадает с ведущей - работать в западных банках, чаще всего, лучше =)

Хотя постановка вопроса совершенно не правильная - все зависит от компании - к примеру, между офферами Реника или Тройки с нашей стороны и, скажем, остатков UBS с другой - мой выбор будет в пользу российских компаний. Но спорить с тем, что в целом западные компании для среднестатистического профи предоставляют больше возможностей - факт =)

Мое мнение будет субъективным, ибо я не работал в российских компаниях вообще - видел их только как консултьтант (чего, на мой взгляд, достаточно - но многие это используют как аргумент).

По поводу Вашей задаче в экселе - countif будет работать только пока у Вас не больше 9 вариантов ответа - начиная с 10 - счет будет неправильным. И если я правильно помню, по крайней мере 2003 эксель и раньше не воспримает * в аргументах =)

Самый простой вариант, на мой взгляд, написать макрос на 5 строчек... Но если макросы не любите - text to columns дабы данные четко выражены по столбцам были и потом уже countif на конкретное число (номер вопроса) во всему диапазону...

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 23.02.2011 19:50:

Эдуард, мое мнение, судя по всему, в целом совпадает с ведущей - работать в западных банках, чаще всего, лучше =)

Хотя постановка вопроса совершенно не правильная - все зависит от компании - к примеру, между офферами Реника или Тройки с нашей стороны и, скажем, остатков UBS с другой - мой выбор будет в пользу российских компаний. Но спорить с тем, что в целом западные компании для среднестатистического профи предоставляют больше возможностей - факт =)

Мое мнение будет субъективным, ибо я не работал в российских компаниях вообще - видел их только как консултьтант (чего, на мой взгляд, достаточно - но многие это используют как аргумент).

По поводу Вашей задаче в экселе - countif будет работать только пока у Вас не больше 9 вариантов ответа - начиная с 10 - счет будет неправильным. И если я правильно помню, по крайней мере 2003 эксель и раньше не воспримает * в аргументах =)

Самый простой вариант, на мой взгляд, написать макрос на 5 строчек... Но если макросы не любите - text to columns дабы данные четко выражены по столбцам были и потом уже countif на конкретное число (номер вопроса) во всему диапазону...

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@23.02.2011 19:50)
вариантов ответа - начиная с 10 - счет будет неправильным. И если я правильно помню, по крайней мере 2003 эксель и раньше не воспримает * в аргументах =)

Самый простой вариант, на мой взгляд, написать макрос на 5 строчек... Но если макросы не любите - text to columns дабы данные четко выражены по столбцам были и потом уже countif на конкретное число (номер вопроса) во всему диапазону...


 у меня эксель 2003 и * нормально воспринимает. Про начиная с 10 не знал, хортя не понимаю. почему: там по идее долны считаться не варианты ответа, а количество символов в строке.

макросы придется писать по любому: слишком много инфо и чтобы создать аналит материал в котором будет прикидываю более 20 диаграмм придется

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Re: Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 23.02.2011 20:41:

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@23.02.2011 19:50)
вариантов ответа - начиная с 10 - счет будет неправильным. И если я правильно помню, по крайней мере 2003 эксель и раньше не воспримает * в аргументах =)

Самый простой вариант, на мой взгляд, написать макрос на 5 строчек... Но если макросы не любите - text to columns дабы данные четко выражены по столбцам были и потом уже countif на конкретное число (номер вопроса) во всему диапазону...


 у меня эксель 2003 и * нормально воспринимает. Про начиная с 10 не знал, хортя не понимаю. почему: там по идее долны считаться не варианты ответа, а количество символов в строке.

макросы придется писать по любому: слишком много инфо и чтобы создать аналит материал в котором будет прикидываю более 20 диаграмм придется

Интересно, мой отказывается * в формуле понимать... Про 10 все просто - если Вы ищете countif значение *1* и у Вас в строке есть 1,10,11 - какой будет результат? угму...

Если все равно писать макрос, то нафиг формулы? =) Я обычно пишу либо все на формулах, либо все на макросе - совмещать не очень рекомендуется - сложнее отлаживать и проверять

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 23.02.2011 20:45:

Интересно, мой отказывается * в формуле понимать... Про 10 все просто - если Вы ищете countif значение *1* и у Вас в строке есть 1,10,11 - какой будет результат? угму...

Если все равно писать макрос, то нафиг формулы? =) Я обычно пишу либо все на формулах, либо все на макросе - совмещать не очень рекомендуется - сложнее отлаживать и проверять

да не, вместо 1 будет стоять например facebook, вместо 2 - одноклассники и тп мы скоро запускаем опрос об использовании соц сетей при подборе кандидатов

в ячйке это будет выгладеть

facebook;одноклассники

поэтому я буду в СЧЕТЕСЛИ просто подставлять соц сеть

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 20.12.2010 17:37:

Коллеги, психологи, ну не достало ли нам оправдываться? Почему нас все время пинают за то, что мы не можем гарантировать 100 %. Например, почему мы должны давать 100 % прогноз по кандидату.

Я вот оч хорошо помню, когда сидел на отборе в банке, меня за каждую ошибку пинали, как за смертный грех! Хотя % ошибок моих был в районе 10 %.

И вот тут важный момент! В банке на потери по кредитам закладывали риск невозврата 15 %! Т.е. исходя из своих каких-то предположений финансисты считают, что невозвращатьься будут около 15 % кредитов. В разных банках по разному - в рисковых типа Русского Стандарта более высокий, в Сбере наиболее низкий. В моем было так.

Теперь вопрос: кто из нас точнее: я со своими 10 % ошибок (число кандидатов, отработавших менее года) или кредитчики со своими 15 % невозрата.

Так почему у кредитчиков закладывается этот процент, а у нас нет?

 

Другой пример. Спрсил у биржевого брокера, какие акции покупать. Он начал с ВТБ: они вначале шли по 15 коп акция, сейчас 7 коп, это оттого, что банк либо гробят либо готовят к взлету, и может быть выгодно сейчас купить акции. если не угробят конечно.

На этом я его попросил прекратить свой анализ.

О! просто супер анализ ситуации и замечательный совет по тому, куда вложить свои деньги!

Через 10 минут он спросил моего совета, как ести себя с непослушным сыном, и когда я не стал ничего отвечать, он "вытащил" коронный аргумент: ну ты же психолог!!!

Коллеги, может уже обозначим свои рамки остальному Миру, а? Докажем, что мы умеем считать не хуже финансистов и наши прогнозы вполне укладываются в формулы оценки рисков и т.п.?

Почему мы еще про это не заявили? с математикой не дружим? Или просто к нам завышенные ожидания? Какие ваши мысли по этому поводу?

Эдуард, простите, но ИМХО это не совсем оптимальный подход... Гораздо проще (и с точки зрения программирования - правильнее) писать унифицированные формулы, считающие числовые значения (номера ответов) и иметь отдельную таблицу, сопосотавляющую номер ответа и текст. В итоге обновлять нужно только таблицу значений (что совсем просто) нежели возможно, при определенных стечениях обстоятельств, формулы.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 24.02.2011 09:47:

Эдуард, простите, но ИМХО это не совсем оптимальный подход... Гораздо проще (и с точки зрения программирования - правильнее) писать унифицированные формулы, считающие числовые значения (номера ответов) и иметь отдельную таблицу, сопосотавляющую номер ответа и текст. В итоге обновлять нужно только таблицу значений (что совсем просто) нежели возможно, при определенных стечениях обстоятельств, формулы.

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@24.02.2011 09:47)
Эдуард, простите, но ИМХО это не совсем оптимальный подход... Гораздо проще (и с точки зрения программирования - правильнее) писать унифицированные формулы, считающие числовые значения (номера ответов) и иметь отдельную таблицу, сопосотавляющую номер ответа и текст. В итоге обновлять нужно только таблицу значений (что совсем просто) нежели возможно, при определенных стечениях обстоятельств, формулы.

Роман, у меня есть данность: ответы вопроса с множественным выбором выгружаются только так. И не будет какое то время иначе. Чтобы изменить, надо перепрограммировать в Лотусе.

я максимум на что способен: детский сад из VBA. так что не по Сеньке шапка)

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 24.02.2011 09:54:

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@24.02.2011 09:47)
Эдуард, простите, но ИМХО это не совсем оптимальный подход... Гораздо проще (и с точки зрения программирования - правильнее) писать унифицированные формулы, считающие числовые значения (номера ответов) и иметь отдельную таблицу, сопосотавляющую номер ответа и текст. В итоге обновлять нужно только таблицу значений (что совсем просто) нежели возможно, при определенных стечениях обстоятельств, формулы.

Роман, у меня есть данность: ответы вопроса с множественным выбором выгружаются только так. И не будет какое то время иначе. Чтобы изменить, надо перепрограммировать в Лотусе.

я максимум на что способен: детский сад из VBA. так что не по Сеньке шапка)

 

Отличная возможность поучиться, не думаете? =) Всегда могу помочь советом\алгоритмом...

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 24.02.2011 10:29:

Отличная возможность поучиться, не думаете? =) Всегда могу помочь советом\алгоритмом...

Роман, вам огромное спасибо уже. И заранее))) Новый сервис опросов откроем наверное сегодня)

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Психологи vs финасисты - кто точнее
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 20.12.2010 17:37:

Коллеги, психологи, ну не достало ли нам оправдываться? Почему нас все время пинают за то, что мы не можем гарантировать 100 %. Например, почему мы должны давать 100 % прогноз по кандидату.

Я вот оч хорошо помню, когда сидел на отборе в банке, меня за каждую ошибку пинали, как за смертный грех! Хотя % ошибок моих был в районе 10 %.

И вот тут важный момент! В банке на потери по кредитам закладывали риск невозврата 15 %! Т.е. исходя из своих каких-то предположений финансисты считают, что невозвращатьься будут около 15 % кредитов. В разных банках по разному - в рисковых типа Русского Стандарта более высокий, в Сбере наиболее низкий. В моем было так.

Теперь вопрос: кто из нас точнее: я со своими 10 % ошибок (число кандидатов, отработавших менее года) или кредитчики со своими 15 % невозрата.

Так почему у кредитчиков закладывается этот процент, а у нас нет?

 

Другой пример. Спрсил у биржевого брокера, какие акции покупать. Он начал с ВТБ: они вначале шли по 15 коп акция, сейчас 7 коп, это оттого, что банк либо гробят либо готовят к взлету, и может быть выгодно сейчас купить акции. если не угробят конечно.

На этом я его попросил прекратить свой анализ.

О! просто супер анализ ситуации и замечательный совет по тому, куда вложить свои деньги!

Через 10 минут он спросил моего совета, как ести себя с непослушным сыном, и когда я не стал ничего отвечать, он "вытащил" коронный аргумент: ну ты же психолог!!!

Коллеги, может уже обозначим свои рамки остальному Миру, а? Докажем, что мы умеем считать не хуже финансистов и наши прогнозы вполне укладываются в формулы оценки рисков и т.п.?

Почему мы еще про это не заявили? с математикой не дружим? Или просто к нам завышенные ожидания? Какие ваши мысли по этому поводу?

вспомнил живо тему, когда переводил сегодня статью

Что не так с HR-метриками? Практически все!

прям каку будто нас подслушал Салливан)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ответить Открытие новой темы
<< [1..20]  [21..40]  [41..54] 

Тема закрыта для добавления сообщений!

Share |

 


Поиск в форумах
Примеры запросов: "уход за ребенком", "аттестация персонала", "ассессмент OR assessment"

О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM