Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?



Форумы на нашем сайте

Форумы Оценка персонала Применение детектора лжи при оценке персонала

Опции:
Ответить Открытие новой темы
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Селегененко-Лисин Иван Александрович от 07.07.2011 11:20:

в сб есть три задачи

1. предупреждение

2. выявление

3. реагирование

так вот полиграф может решить первые 2 задачи.

а в учр.

решаем другие задачи.

"плюс 1" Богдану

с уважением.

мы из разных мест

продолжать спор не имеет смысла. Это как между атеистами и верующими. На уровне глубоких смыслов.

Есть так называемы liberal values

примененение полиграфа (детектора лжи) - нарушение этих самых liberal values. Мое мнение подтверждается мнением США в этом вопросе.

И вопрос не только в морально-этических соображениях, но и в чистой прагматике. Стратегически компания выигрывает, работая на доверии, а не на шмоне. Для меня это очевидно

Желаю остальным участникам дискуссии прекратить заниматься ерундой. Всего хорошего

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Селегененко-Лисин Иван Александрович
Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Селегененко-Лисин Иван Александрович от 07.07.2011 11:20:

в сб есть три задачи

1. предупреждение

2. выявление

3. реагирование

так вот полиграф может решить первые 2 задачи.

а в учр.

решаем другие задачи.

"плюс 1" Богдану

с уважением.

законодатель изменил ст 81 п 11 тк.рф.

убрав "предоставление ложных сведений" так что резюме похожа на сказку с печальным концом)))

"доверяй, но проверяй"

по вопросу законодательства США  вы хотябы ссылку сбросили.

а то у них прецедентное законодательство в отличие от нашего,

и действуют разные законы в разных штататах, так например в сша был запрет на смертную казнь, хотя в некоторых штатах она действовала.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Селегененко-Лисин Иван Александрович от 07.07.2011 11:20:

в сб есть три задачи

1. предупреждение

2. выявление

3. реагирование

так вот полиграф может решить первые 2 задачи.

а в учр.

решаем другие задачи.

"плюс 1" Богдану

с уважением.

Спасибо, Иван Александрович.

А плане предупреждения у меня есть свое предложение. Всё таки полиграф оценивает практику прошлого. А вот я предлагаю оценивать тенденции будущего. Данную методу написали израильские полиграфологи, когда их банки  сказили, что хотят понимать "а что если". Проблема в том, что если нет "опыта прошлого" полиграф ничего не покажет. А у большинства молодёжи опыта поступков пока нет. А вот "тараканы" в голове: хочу много, сразу и желательно вчера и не важно как, это уже есть. Вот это и стоит оценивать. Дабы потом за ними Интерпол не бегал. 

Т.е. образно говоря, перед нами  толпа в 1000 человек и оттуда периодически вылетает камень. Выявить сложно. Я предлагаю быстро и просто протестировать всех и выявить 10% морально склонных к такому свинству. И просто сделать проекцию на их должность, а следовательно на уровень потенциальных рисков. Как Жванецкий говорит: что охраняешь, то и имеешь.  И последний шаг, пересматриваем систему контролинга на этих участках. А как только проверили и начали менять систему контроля, до народа доходит "кто-то чего-то делает", кто-то думает лучше прекратить, кто-то снижает активность. Результат - снижение количества и качества проблем. А это рост доходной части компании.  Только ж этим нужно заниматься. И вот тут проблемка, частенько в глазах вижу: у меня 5-10 баксов в месяц, риспект и уважуха, да на фиг мне это нужно. Компания готова покрывать этот процент потерь и ладненько, не моё же. 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Селегененко-Лисин Иван Александрович
Re: Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 07.07.2011 12:02:

Спасибо, Иван Александрович.

А плане предупреждения у меня есть свое предложение. Всё таки полиграф оценивает практику прошлого. А вот я предлагаю оценивать тенденции будущего. Данную методу написали израильские полиграфологи, когда их банки  сказили, что хотят понимать "а что если". Проблема в том, что если нет "опыта прошлого" полиграф ничего не покажет. А у большинства молодёжи опыта поступков пока нет. А вот "тараканы" в голове: хочу много, сразу и желательно вчера и не важно как, это уже есть. Вот это и стоит оценивать. Дабы потом за ними Интерпол не бегал. 

Т.е. образно говоря, перед нами  толпа в 1000 человек и оттуда периодически вылетает камень. Выявить сложно. Я предлагаю быстро и просто протестировать всех и выявить 10% морально склонных к такому свинству. И просто сделать проекцию на их должность, а следовательно на уровень потенциальных рисков. Как Жванецкий говорит: что охраняешь, то и имеешь.  И последний шаг, пересматриваем систему контролинга на этих участках. А как только проверили и начали менять систему контроля, до народа доходит "кто-то чего-то делает", кто-то думает лучше прекратить, кто-то снижает активность. Результат - снижение количества и качества проблем. А это рост доходной части компании.  Только ж этим нужно заниматься. И вот тут проблемка, частенько в глазах вижу: у меня 5-10 баксов в месяц, риспект и уважуха, да на фиг мне это нужно. Компания готова покрывать этот процент потерь и ладненько, не моё же. 

методики полиграфа включают не только вопросы закрытого типа, но и диалоговую форму.-интересный инструмент при работе с персаналом. однако хочу еще раз сказать полиграф не панацея, но в системе показывает хорошие результаты.

в систему может входить весь спектр инструментов hr.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Селегененко-Лисин Иван Александрович от 07.07.2011 12:17:

методики полиграфа включают не только вопросы закрытого типа, но и диалоговую форму.-интересный инструмент при работе с персаналом. однако хочу еще раз сказать полиграф не панацея, но в системе показывает хорошие результаты.

в систему может входить весь спектр инструментов hr.

Absolutely  right! Было бы понимание и желание, а методы уже дело выбора.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 07.07.2011 11:26:

мы из разных мест

продолжать спор не имеет смысла. Это как между атеистами и верующими. На уровне глубоких смыслов.

Есть так называемы liberal values

примененение полиграфа (детектора лжи) - нарушение этих самых liberal values. Мое мнение подтверждается мнением США в этом вопросе.

И вопрос не только в морально-этических соображениях, но и в чистой прагматике. Стратегически компания выигрывает, работая на доверии, а не на шмоне. Для меня это очевидно

Желаю остальным участникам дискуссии прекратить заниматься ерундой. Всего хорошего

Богдан, правильная СБ таки отлавливает случайных насекомых, которые и лететь не собирались в сторону паутины (интерснр, но на западе даже СБ как таковой нет - это роль compliance и internal audit, задачи которых не ограничиваются, мягко говоря, чисто СБ) =)

Да, выстроение паутины - не дешево. Но зато гарантии близки к 99%. В то время как тесты 1. становятся известны 2. обычно довольно легко обходятся (я Вам запросто пройду любой псих тест с результатом, в который я хочу чтоьы Вы поверили). 

Эдуард прав - это бесконечный спор. Для аналогии, я видел такие holly wars по поводу прозрачности вилок и бонусов =) Ах, да, в России еще, к сожалению, почти нет понимания "профессиональная" и "бизнес" этика - это когда твоя репутация дороже очень больших денег. То, что тайное в 99% случаев становится явным, знают все. Большинство профи будут дорожиться своей репутацией - ибо она их кормит всю жизнь.

Возможно, Ваш продукт будет интересен некоторым компаниям. Возможно, на этом форуме даже будет Ваша аудитория. Буду рад узнать о таких компаниях, дабы в будущем их избегать (к сожалению, без шуток) - у каждого свой выбор и принципы.  

P.S.: я искренне не верю в "предсказание" мотивации. Я для прошлого есть агенства типа Kroll и иже с ними - дешево, надежно и практично. А главное - этично =)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 07.07.2011 20:18:

Богдан, правильная СБ таки отлавливает случайных насекомых, которые и лететь не собирались в сторону паутины (интерснр, но на западе даже СБ как таковой нет - это роль compliance и internal audit, задачи которых не ограничиваются, мягко говоря, чисто СБ) =)

Да, выстроение паутины - не дешево. Но зато гарантии близки к 99%. В то время как тесты 1. становятся известны 2. обычно довольно легко обходятся (я Вам запросто пройду любой псих тест с результатом, в который я хочу чтоьы Вы поверили). 

Эдуард прав - это бесконечный спор. Для аналогии, я видел такие holly wars по поводу прозрачности вилок и бонусов =) Ах, да, в России еще, к сожалению, почти нет понимания "профессиональная" и "бизнес" этика - это когда твоя репутация дороже очень больших денег. То, что тайное в 99% случаев становится явным, знают все. Большинство профи будут дорожиться своей репутацией - ибо она их кормит всю жизнь.

Возможно, Ваш продукт будет интересен некоторым компаниям. Возможно, на этом форуме даже будет Ваша аудитория. Буду рад узнать о таких компаниях, дабы в будущем их избегать (к сожалению, без шуток) - у каждого свой выбор и принципы.  

P.S.: я искренне не верю в "предсказание" мотивации. Я для прошлого есть агенства типа Kroll и иже с ними - дешево, надежно и практично. А главное - этично =)

Роман, не могу с Вами не согласиться. Но Вы уж как-то идеализируете западные способности. Чтобы поймать, нужно уловить хоть какое-то движение. Просто так ничего не бывает, закон причинно-следственных связей.

И хочу уточнить, что мой тест, это еще один элемент целой системы и не более того. Пользоваться или нет, выбор каждого. Кто пользуется, посмотрите клиентов на сайте, вроде не последние идиоты. Тесты обходятся, можно поспорить. Это Ваше мнение, как специалиста в данном вопросе. Но 90% людей в компаниях не имеют познания в психологии или специальной подготовки. Более того, большинство, просто спокойно отвечает на вопросы.

В заключение предлагаю Вам дать возможность выполнить тест. Мне без разницы, просто отвечайте откровенно, а потом посмотрите картина совпадёт с тем, что Вы понимаете о себе. Когда руководитель компании, попробовав, говорит "да это я", мне ничего более не нужно. Он соглашается, что методика имеет право на жизнь. Попробуйте, какие проблемы.

Что касается CMS. Знакома мне эта тема, часто общаюсь с руководителями этого направления, многие соглашаются с моим мнением.

Комплаенс-риски – это риски упущения прибыли или убытков вследствие нарушения баланса в системе управления, мотивации и безопасности компании, что даёт возможность формирования и развития  конфликта интересов «сотрудник  – компания» и, как следствие, деструктивные действия сотрудников, которые противоречат внутренним и внешним нормативным правилам и требованиям компании.

Правовая база CMS

CMS – система управленческих мер, призванная помочь организациям и компаниям рационализировать на практике  стремление к соблюдению правил ведения бизнеса, которые декларируются такими законодательными актами, как  SOX, HIPAA, GLBA, PCI, FISMA, и другие. 

В частности, ст. 406 SOX определяет, что менеджмент компании должен вести честный бизнес. Данное положение закона может иметь только одно логическое трактование:

Руководители и сотрудники, решения и поведение которых способны влиять на важные бизнес процессы должны приниматься на должности  с учётом качественной оценки морально-нравственных характеристик, особенно это касается сотрудников, которые занимают ответственные и рисковые должности, имеют доступ к финансовым или информационным ресурсам компании. Как известно, профессиональные и деловые качества не гарантируют порядочность бизнеса. На фоне негативных моральных качеств они только повышают уровень рисков для бизнеса.

Таким образом, основные положения указанных законодательных актов, говорят о том, что конечной целью решений CMS является минимизация активных злоупотреблений и пассивных ошибок со стороны собственных сотрудников, которые имеют негативные финансовые и моральные последствия для компании, для бизнеса и общества в целом. CMS  дает возможность осуществлять организацию и быстро синхронизировать работу систем управления, мотивации и безопасности компании. Система призвана обеспечить достаточную уверенность, что риски нарушений установленных норм и правил могут быть вовремя идентифицированы, а угрозы нарушений и злоупотреблений предотвращены.

 Комментарий:

 Используя методологию аудиторских проверок и расследования фактов мошенничества, специалисты Комплаенс контроля на основе полученных знаний, разрабатывают методологию  прогнозирования подобных рисков с целью их минимизации и предотвращения в будущем.

На что тут следует обратить внимание. В любом случае Комплаенс контроль получает информацию о фактах мошенничества, других злоупотреблений, которые уже были совершены, либо находятся в стадии совершения. Мониторинг финансовых потоков, контроль IT процессов фиксирует события, которые уже совершаются. То есть, финансовый и моральный ущерб компания уже наносится или уже был нанесён.

 Наша компания, предлагает отойти от стереотипов и посмотреть на проблему выявления и оценки рисков не с позиции идентификации форм и методов совершения мошеннических акций, а с позиции идентификации тех, кто является модераторами, организаторами и исполнителями таких акций – это ни кто иной, как сотрудники компании.

 В чём инновация такого подхода? В том, что форм и способов совершения мошеннических акций внутри сложных бизнес процессов всегда будет очень много, число вариаций просто не предсказуемо. Выявляя методы и формы, Вы блокируете «метастазы» то в одном, то в другом месте. И Вам сложно предположить, где и в каком виде будет нанесён следующий удар. И это тенденция времени, потому что мы живём в эпоху высокопрофессиональных и узко профильных специалистов. Проблема в том, что они всегда будут на голову выше сотрудников контролирующих подразделений. Объять  необъятное невозможно, нельзя иметь знания обо всём. 

 Поэтому, мы предлагаем новую точку зрения на проблему, мы предлагаем идентифицировать не способы, а тех, кто их продуцирует. Количество сотрудников компании, склонных к совершению деструктивных поступков намного меньше, чем количество вариаций совершения самих поступков.  Мы предлагаем искать не места «метастаз», а их источник – саму «опухоль» и  блокировать её. Имея методику быстрой и эффективной идентификации не лояльного сотрудника, склонного к деструктивному поведению, сопоставив его должностные возможности с потенциальными рисками, Вы имеете время и возможность блокировать его возможности по совершению мошеннических акций, либо создать предпосылки для расставания с таким сотрудником, чем ликвидируете угрозу полностью.

 

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 07.07.2011 20:18:

Богдан, правильная СБ таки отлавливает случайных насекомых, которые и лететь не собирались в сторону паутины (интерснр, но на западе даже СБ как таковой нет - это роль compliance и internal audit, задачи которых не ограничиваются, мягко говоря, чисто СБ) =)

Да, выстроение паутины - не дешево. Но зато гарантии близки к 99%. В то время как тесты 1. становятся известны 2. обычно довольно легко обходятся (я Вам запросто пройду любой псих тест с результатом, в который я хочу чтоьы Вы поверили). 

Эдуард прав - это бесконечный спор. Для аналогии, я видел такие holly wars по поводу прозрачности вилок и бонусов =) Ах, да, в России еще, к сожалению, почти нет понимания "профессиональная" и "бизнес" этика - это когда твоя репутация дороже очень больших денег. То, что тайное в 99% случаев становится явным, знают все. Большинство профи будут дорожиться своей репутацией - ибо она их кормит всю жизнь.

Возможно, Ваш продукт будет интересен некоторым компаниям. Возможно, на этом форуме даже будет Ваша аудитория. Буду рад узнать о таких компаниях, дабы в будущем их избегать (к сожалению, без шуток) - у каждого свой выбор и принципы.  

P.S.: я искренне не верю в "предсказание" мотивации. Я для прошлого есть агенства типа Kroll и иже с ними - дешево, надежно и практично. А главное - этично =)

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@07.07.2011 21:18)

Возможно, Ваш продукт будет интересен некоторым компаниям. Возможно, на этом форуме даже будет Ваша аудитория. Буду рад узнать о таких компаниях, дабы в будущем их избегать (к сожалению, без шуток) - у каждого свой выбор и принципы.  

Роман, спасибо за идею.

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 07.07.2011 22:08:

Цитата(Калашников Роман Юрьевич@07.07.2011 21:18)

Возможно, Ваш продукт будет интересен некоторым компаниям. Возможно, на этом форуме даже будет Ваша аудитория. Буду рад узнать о таких компаниях, дабы в будущем их избегать (к сожалению, без шуток) - у каждого свой выбор и принципы.  

Роман, спасибо за идею.

 

Роман, спасибо, что наш диалог приобрёл признаки конструктивизма. 

Касательно аудитории, честно говоря не думаю. Как правило, по теме бодается 3-5 человек, больше не встречал. Это характерно для всех форумов.  Я по началу расстраивался, а потом услышал в одной передаче мыслю: возмущаются и пишут в форумах несогласные, а все согласные просто молчат и не видят смысла в споре. Интересная мысль. Если я не прав, ожидаю бурю негодования :-) .

А теперь более конкретно, люблю знаете ли детали, а не «взагали».

 Любимое Вами агентство Kroll. В 1972 г. основано детективное агентство Kroll, занимающееся проверкой отчетности, сбором документов, восстановлением утраченных или поврежденных данных, расследованиями, проверкой резюме кандидатов на работу, обеспечением безопасности людей и защитой систем безопасности.

 Рынок такого рода услуг на Западе эффективно функционирует уже много лет. В 2004 г. опрос Human Resource Management показал, что 96% американских HR-руководителей из различных отраслей пользовались услугами компаний по сбору данных о кандидатах на должность. В 1996 г. таковых было лишь 51%. В этом бизнесе уже заявили о себе основные игроки и определились лидеры. В США таковым является ChoicePoint: компания занимает 20% национального рынка услуг по созданию профилей соискателей, ежегодно обрабатывает около 10 млн. запросов, в частности, для половины из 100 крупнейших американских корпораций.

Идея в том, чтобы проверять адекватность потенциального сотрудника не в ходе многомесячного испытательного срока, а раньше — на этапе подбора кандидата кадровым агентством. В развитых странах эта практика даже выделилась в отдельный сегмент рекрутингового бизнеса и представлена компаниями, специализирующимися сугубо на сборе полной и разноплановой информации о соискателе (так называемом background screening). Причем сбор данных о кандидатах выходит далеко за рамки банальной проверки правдивости сведений, указанных в резюме. За $60–80 специализированное агентство составит детальное цифровое досье об образовании и опыте работы человека, его кредитной истории, обильно приправив его отзывами со стороны друзей, бывших руководителей и коллег. Более того, агентства располагают своими call-центрами, сотрудники которых по телефону собирают информацию о привычках кандидата, особенностях его характера, проблемах с алкоголем или наркотиками, наличии криминального прошлого. В итоге за пять-шесть недель досье обрастает множеством подробностей (часто пикантных) и обретает внушительный вес для работодателя, хотя часть информации вполне может содержать неточности, догадки, а иногда и чьи-то откровенные выдумки (все публикуется без купюр). И чем выше предлагаемая должность, тем больше ценятся подобные сведения.

 Так, что не стоит вводить общественность в заблуждение. Работа таких спецов сложная, требует времени и стоит дорого. И узнать о Вас они могут так много, что Вам и не снилось, благо современная техника это позволяет.

 И тут хочу вернуться к своему предложению (обсуждалось на другой теме). Я не о полиграфе уже, а о целесообразности background screening в принципе. Так вот, результат нашего теста это базовая основа всего background screening. Потом на неё можно нанизывать остальное, если есть целесообразность конечно. Потому что можно сразу понять, с этим парнем в горы идти очень опасно, случай чего бросит не задумываясь.  Так вот моё время оценки кандидата 20-30 минут, стоимость 20-30 долларов.   И я сплетни недругов не собираю, идет оценка определённого набора взглядов кандидата. Мне важно, что думает он о свеем образе поведения, а не то что думают окружающие. Их мнение часто может иметь свои предпосылки.

С нашим мнением, принципом работы и форматом получаемой информации согласна нижеуказанная компания, которая является нашим клиентом.  Согласитесь, вроде не идиоты и постарше Крола будут.

 Компания БРИНКС основана в 1859, США.

Based in Richmond, Virginia, Brink’s is a global leader in security-related services for banks, retailers and a variety of other commercial and governmental customers. Our services include armored car transportation, money processing, long-distance transport of valuables, vaulting and other value-added solutions. We employ about 70,000 people who serve customers in more than 100 countries.

Согласитесь, что предоставляя такие услуги, нужно иметь сотрудников с определёнными моральными принципами и установками. Правда, по-вашему, получается, что все эти 70,000 спецов по всему миру не имеют чувства личного достоинства. Как-то не вяжется.

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 08.07.2011 10:46:

Роман, спасибо, что наш диалог приобрёл признаки конструктивизма. 

Касательно аудитории, честно говоря не думаю. Как правило, по теме бодается 3-5 человек, больше не встречал. Это характерно для всех форумов.  Я по началу расстраивался, а потом услышал в одной передаче мыслю: возмущаются и пишут в форумах несогласные, а все согласные просто молчат и не видят смысла в споре. Интересная мысль. Если я не прав, ожидаю бурю негодования :-) .

А теперь более конкретно, люблю знаете ли детали, а не «взагали».

 Любимое Вами агентство Kroll. В 1972 г. основано детективное агентство Kroll, занимающееся проверкой отчетности, сбором документов, восстановлением утраченных или поврежденных данных, расследованиями, проверкой резюме кандидатов на работу, обеспечением безопасности людей и защитой систем безопасности.

 Рынок такого рода услуг на Западе эффективно функционирует уже много лет. В 2004 г. опрос Human Resource Management показал, что 96% американских HR-руководителей из различных отраслей пользовались услугами компаний по сбору данных о кандидатах на должность. В 1996 г. таковых было лишь 51%. В этом бизнесе уже заявили о себе основные игроки и определились лидеры. В США таковым является ChoicePoint: компания занимает 20% национального рынка услуг по созданию профилей соискателей, ежегодно обрабатывает около 10 млн. запросов, в частности, для половины из 100 крупнейших американских корпораций.

Идея в том, чтобы проверять адекватность потенциального сотрудника не в ходе многомесячного испытательного срока, а раньше — на этапе подбора кандидата кадровым агентством. В развитых странах эта практика даже выделилась в отдельный сегмент рекрутингового бизнеса и представлена компаниями, специализирующимися сугубо на сборе полной и разноплановой информации о соискателе (так называемом background screening). Причем сбор данных о кандидатах выходит далеко за рамки банальной проверки правдивости сведений, указанных в резюме. За $60–80 специализированное агентство составит детальное цифровое досье об образовании и опыте работы человека, его кредитной истории, обильно приправив его отзывами со стороны друзей, бывших руководителей и коллег. Более того, агентства располагают своими call-центрами, сотрудники которых по телефону собирают информацию о привычках кандидата, особенностях его характера, проблемах с алкоголем или наркотиками, наличии криминального прошлого. В итоге за пять-шесть недель досье обрастает множеством подробностей (часто пикантных) и обретает внушительный вес для работодателя, хотя часть информации вполне может содержать неточности, догадки, а иногда и чьи-то откровенные выдумки (все публикуется без купюр). И чем выше предлагаемая должность, тем больше ценятся подобные сведения.

 Так, что не стоит вводить общественность в заблуждение. Работа таких спецов сложная, требует времени и стоит дорого. И узнать о Вас они могут так много, что Вам и не снилось, благо современная техника это позволяет.

 И тут хочу вернуться к своему предложению (обсуждалось на другой теме). Я не о полиграфе уже, а о целесообразности background screening в принципе. Так вот, результат нашего теста это базовая основа всего background screening. Потом на неё можно нанизывать остальное, если есть целесообразность конечно. Потому что можно сразу понять, с этим парнем в горы идти очень опасно, случай чего бросит не задумываясь.  Так вот моё время оценки кандидата 20-30 минут, стоимость 20-30 долларов.   И я сплетни недругов не собираю, идет оценка определённого набора взглядов кандидата. Мне важно, что думает он о свеем образе поведения, а не то что думают окружающие. Их мнение часто может иметь свои предпосылки.

С нашим мнением, принципом работы и форматом получаемой информации согласна нижеуказанная компания, которая является нашим клиентом.  Согласитесь, вроде не идиоты и постарше Крола будут.

 Компания БРИНКС основана в 1859, США.

Based in Richmond, Virginia, Brink’s is a global leader in security-related services for banks, retailers and a variety of other commercial and governmental customers. Our services include armored car transportation, money processing, long-distance transport of valuables, vaulting and other value-added solutions. We employ about 70,000 people who serve customers in more than 100 countries.

Согласитесь, что предоставляя такие услуги, нужно иметь сотрудников с определёнными моральными принципами и установками. Правда, по-вашему, получается, что все эти 70,000 спецов по всему миру не имеют чувства личного достоинства. Как-то не вяжется.

 

Цитата(Богдан Городницкий@08.07.2011 11:46)

 

Касательно аудитории, честно РіРѕРІРѕСЂСЏ РЅРµ думаю. Как правило, РїРѕ теме бодается 3-5 чел овек, больше РЅРµ встречал. Это характерно РґР» СЏ всех форумов.  РЇ РїРѕ началу расстраивал СЃСЏ, Р° потом услышал РІ РѕРґРЅРѕР№ передаче мыслю: возмущаются Рё пишут РІ форумах несогласные, Р° РІСЃРµ согласные просто молчат Рё РЅРµ РІРёРґСЏС‚ смысла РІ СЃРїРѕСЂРµ. ‚ересная мысль. Если СЏ РЅРµ РїСЂР° РІ, ожидаю Р±СѓСЂСЋ негодования :-) .

 

‚ересный момент коллеги, последние  мнения РїРѕ теме РІ течение 07-11.07.11 РїРѕСЃРјРѕС‚рел Рё 1500 человек. РЇ делал себе заметку, было 2237 посещений. РљРѕРјРјРµРЅС‚ировать РЅРµ хочу, РЅРѕ фа РєС‚ РЅР° лицо.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Re: Re:
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 08.07.2011 10:46:

Роман, спасибо, что наш диалог приобрёл признаки конструктивизма. 

Касательно аудитории, честно говоря не думаю. Как правило, по теме бодается 3-5 человек, больше не встречал. Это характерно для всех форумов.  Я по началу расстраивался, а потом услышал в одной передаче мыслю: возмущаются и пишут в форумах несогласные, а все согласные просто молчат и не видят смысла в споре. Интересная мысль. Если я не прав, ожидаю бурю негодования :-) .

А теперь более конкретно, люблю знаете ли детали, а не «взагали».

 Любимое Вами агентство Kroll. В 1972 г. основано детективное агентство Kroll, занимающееся проверкой отчетности, сбором документов, восстановлением утраченных или поврежденных данных, расследованиями, проверкой резюме кандидатов на работу, обеспечением безопасности людей и защитой систем безопасности.

 Рынок такого рода услуг на Западе эффективно функционирует уже много лет. В 2004 г. опрос Human Resource Management показал, что 96% американских HR-руководителей из различных отраслей пользовались услугами компаний по сбору данных о кандидатах на должность. В 1996 г. таковых было лишь 51%. В этом бизнесе уже заявили о себе основные игроки и определились лидеры. В США таковым является ChoicePoint: компания занимает 20% национального рынка услуг по созданию профилей соискателей, ежегодно обрабатывает около 10 млн. запросов, в частности, для половины из 100 крупнейших американских корпораций.

Идея в том, чтобы проверять адекватность потенциального сотрудника не в ходе многомесячного испытательного срока, а раньше — на этапе подбора кандидата кадровым агентством. В развитых странах эта практика даже выделилась в отдельный сегмент рекрутингового бизнеса и представлена компаниями, специализирующимися сугубо на сборе полной и разноплановой информации о соискателе (так называемом background screening). Причем сбор данных о кандидатах выходит далеко за рамки банальной проверки правдивости сведений, указанных в резюме. За $60–80 специализированное агентство составит детальное цифровое досье об образовании и опыте работы человека, его кредитной истории, обильно приправив его отзывами со стороны друзей, бывших руководителей и коллег. Более того, агентства располагают своими call-центрами, сотрудники которых по телефону собирают информацию о привычках кандидата, особенностях его характера, проблемах с алкоголем или наркотиками, наличии криминального прошлого. В итоге за пять-шесть недель досье обрастает множеством подробностей (часто пикантных) и обретает внушительный вес для работодателя, хотя часть информации вполне может содержать неточности, догадки, а иногда и чьи-то откровенные выдумки (все публикуется без купюр). И чем выше предлагаемая должность, тем больше ценятся подобные сведения.

 Так, что не стоит вводить общественность в заблуждение. Работа таких спецов сложная, требует времени и стоит дорого. И узнать о Вас они могут так много, что Вам и не снилось, благо современная техника это позволяет.

 И тут хочу вернуться к своему предложению (обсуждалось на другой теме). Я не о полиграфе уже, а о целесообразности background screening в принципе. Так вот, результат нашего теста это базовая основа всего background screening. Потом на неё можно нанизывать остальное, если есть целесообразность конечно. Потому что можно сразу понять, с этим парнем в горы идти очень опасно, случай чего бросит не задумываясь.  Так вот моё время оценки кандидата 20-30 минут, стоимость 20-30 долларов.   И я сплетни недругов не собираю, идет оценка определённого набора взглядов кандидата. Мне важно, что думает он о свеем образе поведения, а не то что думают окружающие. Их мнение часто может иметь свои предпосылки.

С нашим мнением, принципом работы и форматом получаемой информации согласна нижеуказанная компания, которая является нашим клиентом.  Согласитесь, вроде не идиоты и постарше Крола будут.

 Компания БРИНКС основана в 1859, США.

Based in Richmond, Virginia, Brink’s is a global leader in security-related services for banks, retailers and a variety of other commercial and governmental customers. Our services include armored car transportation, money processing, long-distance transport of valuables, vaulting and other value-added solutions. We employ about 70,000 people who serve customers in more than 100 countries.

Согласитесь, что предоставляя такие услуги, нужно иметь сотрудников с определёнными моральными принципами и установками. Правда, по-вашему, получается, что все эти 70,000 спецов по всему миру не имеют чувства личного достоинства. Как-то не вяжется.

 

Цитата(Бабушкин Эдуард@07.07.2011 23:08)

 

Р¦

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Калашников Роман Юрьевич
Re: Re: Re: Re: Re: Рџ
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 12.07.2011 23:44:

Цитата(Бабушкин Эдуард@07.07.2011 23:08)

 

Р¦

Богдан, не хотел бы Вас расстраивать, но народ смотрит все темы, где есть комменты (вне зависимости от темы) - форум не слишком активный и люди жаждут экшена =)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Калашников Роман Юрьевич от 13.07.2011 07:08:

Богдан, не хотел бы Вас расстраивать, но народ смотрит все темы, где есть комменты (вне зависимости от темы) - форум не слишком активный и люди жаждут экшена =)

на всякий случай заявляю: я к происходящему не имею отношения) а то подумают некоторые товарисчи, что я так свободу слова зажимаю)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 13.07.2011 17:32:

на всякий случай заявляю: я к происходящему не имею отношения) а то подумают некоторые товарисчи, что я так свободу слова зажимаю)

В июне-октябре 2011 года на портале HRM проходил опрос об отношении респондентов к процедуре прохождения полиграфа (детектора лжи)

думаю, участникам дискуссии будут интересны результаты опроса

http://hrm.ru/otnoshenie-k-poligrafu-detektoru-lzhi-itogi-oprosa

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 17.10.2011 07:07:

В июне-октябре 2011 года на портале HRM проходил опрос об отношении респондентов к процедуре прохождения полиграфа (детектора лжи)

думаю, участникам дискуссии будут интересны результаты опроса

http://hrm.ru/otnoshenie-k-poligrafu-detektoru-lzhi-itogi-oprosa

Отличный опрос. Честно говоря, ожидал худших результатов. И если бы пояснение выполнялось профессионально, процент спокойного восприятия  полиграфа был бы выше раза в два. Чётко прослеживается, что мнение высказали те, кого проверяют. Мнение собственников бизнеса, которые вручают свою собственность в руки, простите, чужих людей отсутствует. А зря.  У меня всегда есть вопрос к поборникам доверия: Следует полагать, что ваша входная дверь без замка, ведь вы же всем верите? Ан нет, оказывается замок есть. Когда дело касается личного имущества, вы сразу понимаете, что есть категория людей, склонная к непорядочному поведению, что может нанести вам ущерб.  Так почему вы лишаете такого морального права потенциального работодателя, который не знает вас, но хорошо знает, что непорядочность в проведении определенной категории людей имеет место быть? Давно доказано, что 80% убитков компании, это риски собственного персонала в самых разных проявлениях. И олько 20%, это внешние угрозы.  И нарушения конституции тут нет. Да, кандидат вправе отказаться, тогда пускай идёт искать другое место, это его право. Но есть достаточно законов, которые дают право работодателю защитить свой бизнес.

Поэтому, если позволите, как лицу за ангажированному в оценке благонадёжности и лояльности в принципе (хотя детектор не мой метод, а более того, даже определенный конкурент)  несколько комментариев, чтобы прояснить ситуацию

- Если человеку на старте не доверяют, то что дальше?

- не приятно начинать партнёрские отношения с компанией, которая уже по умолчанию не доверяет тебе

- честному человеку сложно положительно отнестись к тому, что его проверяют, значит ему не доверяют

- Недоверие к моей персоне вызывает крайне негативные чувства.

УВАЖАЕМЫЕ РЕСПОНДЕНТЫ, РАБОТОДАТЕЛЬ ПО ЗАКОНУ ИМЕЕТ ПРАВО ОБЕЗОПАСИТЬ СВОИ РИСКИ. И ОН ОЦЕНИВАЕТ РИСКИ, А НЕ ВАС. ВАС ОН ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ, ПОЭТОМУ НЕ ЗНАЕТ, КАКИЕ РИСКИ ВЫ МОЖЕТЕ НЕСТИ. ПОЭТОМУ ИДЕТ ОЦЕНКА РИСКОВ. ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ВЫ НЕ ДЕРЖИТЕ КАМЕНЬ ЗА ПАЗУХОЙ, БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО.

 - процедура совершенно оправданная и если работодатель считает, что подобным образом может обезопасить себя от рисков - это его право.

 -хотелось бы аналогичной взаимности и от представителей руководства/владельцев компании."

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНОЕ ЗАМЕЧАЕНИЕ. ОТНОСИТЬ К ЛЮДЯМ ТАК…И ТАК ДАЛЕЕ.

- К тому же есть какие-то сугубо личные вещи, которые я хотела бы скрыть, соответственно при ответе на вопросы, с ними связанные, буду испытывать дискомфорт.
- много личных вопросов, не имеющих отношения к работе сама форма проведения опроса (куча проводков). Полиграф может ошибаться.

- Некоторые сотрудники СБ нарушают границы личного и рабочего, задавая "нескромные" вопросы: у одной моей кандидатки усиленно выясняли про измены мужу.

ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ ИЗ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ ЗАПРЕЩЕНО В ЛЮБОМ ВИДЕ ТЕСТИРОВАНИЯ! ПОЭТОМУ, ЭТО НЕ ВОПРОС ДЕТЕКТОРА, А ВОПРОС ПОРЯДОЧНОСТИ ПОЛИГРАФОЛОГА.

- Считаю, что использовать его необходимо для расследования преступлений и аналогичных моментов. В иных случаях (не критических) - не вижу смысла."

С ТАКОЙ КОЛОКОЛЬНИ ВСЁ ПРАВИЛЬНО. А ВЫ НЕ ДУМАЛИ, ЧТО ДЕТЕКТОР ПРИМЕНЯЮТ С ЦЕЛЬЮ ИЗБЕЖАТЬ РИСКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ? ПОЭТОМУ ЛОГИКА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ОЦЕНИТЬ И МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ ДО ТОГО, КАК…, А НЕ ПОСЛЕ. НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО УЩЕРБ ТЕРПИТ РАБОТОДАТЕЛЬ, А НЕ ВЫ И В ЭТОМ СМЫСЛ.

 - Ходила на полиграф. В конторе бардак, атмосфера доносительства, склок, войны.

В СЕМЬЕ НЕ БЕЗ УРОДА, ЕСТЬ ПОДОБНЫЕ КОМПАНИИ И БЕЗ ПОЛИГРАФА.

- давление и цинизм со стороны опрашивающего, а также зависимость от интерпетатора - все это создает тяжкое ощущение психологического насилия, попранного личного достоинства.

ПОВТОРЮСЬ, ЭТО ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПОЛИГРАФОЛОГА И ПОСЛЕДСТВИЯ ТОГО, ЧТО ПОЛУЧИТЬ «ЗВАНИЕ» ПОЛИГРАФОЛОГА, КАК КУПИТЬ ПРАВА В ГАИ. ЧТО ПРОИСХОДИТ ДАЛЬШЕ, ПОНЯТНО ВСЕМ.

- при тестировании полиграфом предупреждают, что проходят добровольно, но на практике получается, что принудительно, т.к. применение полиграфа при отборе является обязательной процедурой в компании.

ИМЕННО ДОБРОВОЛЬНО. ЕСЛИ ВАМ НЕ НРАВИТСЯ, ИДИТЕ В ДРУГУЮ КОМПАНИЮ, КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ? НО В ДРУГОЙ КОМПАНИИ ВЕРОЯТНО УСЛОВИЯ ХУЖЕ? ТОГДА ВЫБИРАЙТЕ.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Григорьев Вячеслав
Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 17.10.2011 10:39:

Отличный опрос. Честно говоря, ожидал худших результатов. И если бы пояснение выполнялось профессионально, процент спокойного восприятия  полиграфа был бы выше раза в два. Чётко прослеживается, что мнение высказали те, кого проверяют. Мнение собственников бизнеса, которые вручают свою собственность в руки, простите, чужих людей отсутствует. А зря.  У меня всегда есть вопрос к поборникам доверия: Следует полагать, что ваша входная дверь без замка, ведь вы же всем верите? Ан нет, оказывается замок есть. Когда дело касается личного имущества, вы сразу понимаете, что есть категория людей, склонная к непорядочному поведению, что может нанести вам ущерб.  Так почему вы лишаете такого морального права потенциального работодателя, который не знает вас, но хорошо знает, что непорядочность в проведении определенной категории людей имеет место быть? Давно доказано, что 80% убитков компании, это риски собственного персонала в самых разных проявлениях. И олько 20%, это внешние угрозы.  И нарушения конституции тут нет. Да, кандидат вправе отказаться, тогда пускай идёт искать другое место, это его право. Но есть достаточно законов, которые дают право работодателю защитить свой бизнес.

Поэтому, если позволите, как лицу за ангажированному в оценке благонадёжности и лояльности в принципе (хотя детектор не мой метод, а более того, даже определенный конкурент)  несколько комментариев, чтобы прояснить ситуацию

- Если человеку на старте не доверяют, то что дальше?

- не приятно начинать партнёрские отношения с компанией, которая уже по умолчанию не доверяет тебе

- честному человеку сложно положительно отнестись к тому, что его проверяют, значит ему не доверяют

- Недоверие к моей персоне вызывает крайне негативные чувства.

УВАЖАЕМЫЕ РЕСПОНДЕНТЫ, РАБОТОДАТЕЛЬ ПО ЗАКОНУ ИМЕЕТ ПРАВО ОБЕЗОПАСИТЬ СВОИ РИСКИ. И ОН ОЦЕНИВАЕТ РИСКИ, А НЕ ВАС. ВАС ОН ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ, ПОЭТОМУ НЕ ЗНАЕТ, КАКИЕ РИСКИ ВЫ МОЖЕТЕ НЕСТИ. ПОЭТОМУ ИДЕТ ОЦЕНКА РИСКОВ. ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ВЫ НЕ ДЕРЖИТЕ КАМЕНЬ ЗА ПАЗУХОЙ, БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО.

 - процедура совершенно оправданная и если работодатель считает, что подобным образом может обезопасить себя от рисков - это его право.

 -хотелось бы аналогичной взаимности и от представителей руководства/владельцев компании."

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНОЕ ЗАМЕЧАЕНИЕ. ОТНОСИТЬ К ЛЮДЯМ ТАК…И ТАК ДАЛЕЕ.

- К тому же есть какие-то сугубо личные вещи, которые я хотела бы скрыть, соответственно при ответе на вопросы, с ними связанные, буду испытывать дискомфорт.
- много личных вопросов, не имеющих отношения к работе сама форма проведения опроса (куча проводков). Полиграф может ошибаться.

- Некоторые сотрудники СБ нарушают границы личного и рабочего, задавая "нескромные" вопросы: у одной моей кандидатки усиленно выясняли про измены мужу.

ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ ИЗ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ ЗАПРЕЩЕНО В ЛЮБОМ ВИДЕ ТЕСТИРОВАНИЯ! ПОЭТОМУ, ЭТО НЕ ВОПРОС ДЕТЕКТОРА, А ВОПРОС ПОРЯДОЧНОСТИ ПОЛИГРАФОЛОГА.

- Считаю, что использовать его необходимо для расследования преступлений и аналогичных моментов. В иных случаях (не критических) - не вижу смысла."

С ТАКОЙ КОЛОКОЛЬНИ ВСЁ ПРАВИЛЬНО. А ВЫ НЕ ДУМАЛИ, ЧТО ДЕТЕКТОР ПРИМЕНЯЮТ С ЦЕЛЬЮ ИЗБЕЖАТЬ РИСКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ? ПОЭТОМУ ЛОГИКА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ОЦЕНИТЬ И МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ ДО ТОГО, КАК…, А НЕ ПОСЛЕ. НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО УЩЕРБ ТЕРПИТ РАБОТОДАТЕЛЬ, А НЕ ВЫ И В ЭТОМ СМЫСЛ.

 - Ходила на полиграф. В конторе бардак, атмосфера доносительства, склок, войны.

В СЕМЬЕ НЕ БЕЗ УРОДА, ЕСТЬ ПОДОБНЫЕ КОМПАНИИ И БЕЗ ПОЛИГРАФА.

- давление и цинизм со стороны опрашивающего, а также зависимость от интерпетатора - все это создает тяжкое ощущение психологического насилия, попранного личного достоинства.

ПОВТОРЮСЬ, ЭТО ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПОЛИГРАФОЛОГА И ПОСЛЕДСТВИЯ ТОГО, ЧТО ПОЛУЧИТЬ «ЗВАНИЕ» ПОЛИГРАФОЛОГА, КАК КУПИТЬ ПРАВА В ГАИ. ЧТО ПРОИСХОДИТ ДАЛЬШЕ, ПОНЯТНО ВСЕМ.

- при тестировании полиграфом предупреждают, что проходят добровольно, но на практике получается, что принудительно, т.к. применение полиграфа при отборе является обязательной процедурой в компании.

ИМЕННО ДОБРОВОЛЬНО. ЕСЛИ ВАМ НЕ НРАВИТСЯ, ИДИТЕ В ДРУГУЮ КОМПАНИЮ, КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ? НО В ДРУГОЙ КОМПАНИИ ВЕРОЯТНО УСЛОВИЯ ХУЖЕ? ТОГДА ВЫБИРАЙТЕ.

у вас в комменте сквозит прям отношение к людям, как к собственности

вы не подумали, что человек (я употребляю "человек", а не "специалист") имеют более первичное право на защиту своей личной жизни, чем собственник на защиут своей собственности?

или вы готовы ради своего полиграфа отстаивать любую чушь?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Григорьев Вячеслав от 17.10.2011 21:36:

у вас в комменте сквозит прям отношение к людям, как к собственности

вы не подумали, что человек (я употребляю "человек", а не "специалист") имеют более первичное право на защиту своей личной жизни, чем собственник на защиут своей собственности?

или вы готовы ради своего полиграфа отстаивать любую чушь?

Абсолютно не согласен. Наоборот, полное уважение к человеку. И всегда говорю потенциальному клиенту, если он свой персонал не уважает, то и нечего  пытаться оценивать благонадёжность. Начинать следует с себя.

Второе, Вы очень правильно заметили "право на защиту личной жизни". А вот оценка рисков деструктивного поведения на работе никак не есть личной жизнью.

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 17.10.2011 23:12:

Абсолютно не согласен. Наоборот, полное уважение к человеку. И всегда говорю потенциальному клиенту, если он свой персонал не уважает, то и нечего  пытаться оценивать благонадёжность. Начинать следует с себя.

Второе, Вы очень правильно заметили "право на защиту личной жизни". А вот оценка рисков деструктивного поведения на работе никак не есть личной жизнью.

 

скажу честно: не вызывает тема особого интереса, судя по количеству просмотров

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 01.06.2011 15:25:

Здравствуйте!

Работаю в фирме, проводящей тестирование на детекторе лжи (полиграфе). Насколько я понимаю, основным заказчиком этих проверок должно быть HR-подразделение небольшой организации, для которой выгоднее передать функцию кадровой безопасности на аутсорсинг. В то же время не вижу обсуждения вопроса тестирования на полиграфе на форуме. Неужели никто его не использует?!

И ничего удивительного. Полиграф и HR, это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Дмитрий Васильевич Клим
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 18.10.2011 12:46:

И ничего удивительного. Полиграф и HR, это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Читая комменты Богдана (который продает полиграф), я че то вспомнил о продавцах оружия. Тема стара как мир. Так продавать оружие хорошо или плохо. Нуу если убивать плохих то хорошо. А кто плохие? Так ... это... враги хороших. Папа, а мы хорошие? Сынок, ну конечно, как же мы можем быть плохими. Мы всегда и во всем хорошие. Пап, а может среди них тоже хорошие есть. Ну эт навряд ли. Пап, а вдруг. Тогда мы их убивать не будем. Пап, а как мы узнаем кто из них хороший? Есть такой метод сынок. Полиграф называется. Мы их всех проверим, а кто не согласен - убъем. Потому что те кто откажется - точно плохие.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ответить Открытие новой темы
<< [1..20]  ...  [81..100]  [101..120]  [121..126]  >>

Тема закрыта для добавления сообщений!

Share |

 


Поиск в форумах
Примеры запросов: "уход за ребенком", "аттестация персонала", "ассессмент OR assessment"

О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM