Ответ г-на Афанасьева в оличку мне

Раз Вы меня отключили от форума, то последний свой пост шлю к Вам в личку, не пропадать же времени, которое потратил. Если Вы мужчина, то опубликуете последние мои 2 поста, а затем озвучите в форуме, что вы меня отключили. Удивляете Вы меня с вашими методами модерации. зато будет, что рассказать в других кадровых форумах, как поощряют обмен мнениями на HRM. Кстати, Вы так и не поняли, что беременную женщину никто не тестировал :-)))))
.........
Эдуард, если Вы считаете, что своим предположением о том, что Вы используете полиграф когда дело дойдет до Вашего кошелька, я оскорбил Вас, то я извиняюсь, за то, что сделал предположение о Вас, не зная Вас лично. Но в ответ попрошу воздержаться от оценок профессиональной компетенции людей на основании их постов.

Если делать суждения о людях по тому, что они здесь пишут, то можно сказать, что Вы не в ладах с русским языком. поскольку достаточно неграмотно пишете. Что вы не профессионал в оценке людей (как Вы об этом пишете), поскольку профессионал не будет делать заключение по человеку не оценив его с различных сторон, и, особенно, зочно. Но я же знаю, что это не так. Поэтому таких выводов я делать не буду.

А в заключение хочу высказать кощунственную для данного форума мысль: достаточно резкое неприятие полиграфа со стороны форумчан вызвано подсознательной боязнью конкуренции со стороны "бездушной техники, управляемой бывшими операми" в такой тонкой и 100% субъективной области как оценка людей!

Но хочу сказать, что зря вы это. Когда 20 лет назад в нашу жизнь пришли компьютеры, то многие их не принимали, потому что опасались, что люди не будут нужны при автоматизации. Жизнь показала, что люди нужны всегда, а при использовании компьютеров умные люди нужны еще больше. И если полиграф воспринимать как способ "автоматизации" Вашей HR работы, то все предстанет совсем по другому.
......

Меня больше всего пугает, что такой человек решает человеческие судьбы

К нему приходят спецы по своему уровню на три головы выше и как профи и просто как личности, а по их душам шмон наводят....

и даже не задумаются, а правы ли....

Да, как видно из слов г-на Афанасьева, я публикую его личное сообщение в полном согласии с его волей.

Озвучил уже, что отключил по причине жуткого троллинга.

Все остальное - очередной пример троллинга. особенно удачным мне кажется сравнение с компьютерами.

Буду рад за другие кадровые форумы, которые приютят такого тролля.

Согласен в том, что иногда под настроение можно поприкалываться над такими троллями, но в итоге - чувство опустошения.

Неужели это все на самом деле?

Эдуард, это не все!

Учитывая современное развитие фармакопеи, следующим шагом в развитии величащейшего инструмента в истории человечества (после дыбы конечно) будет введение золотого стандарта по оценке правдивости принимаемого на работу персонала. Клятва на крови (плюс) полиграф (плюс) применение полного спектра препаратов ломающих волю. После этого работник будет считаться кристалльно чистым, и даже если работодатель будет делать все возможное подталкивая работника к непорядочным поступкам  (ну там зарплату не платить, оскорблять, бестолково управлять и т.п.), работник все равно будет как кремень.

Приношу извинения за возможно неуместный юмор, но не удержался. 

Нормально, Дмитрий.

Это же все ради работодателя делается. Мы все тут присутствующие с радостью проведем полиграф, когда это коснетя наших денег

Любую подлость ради собственного кошелька. такая логика

.

мы применяем полиграф в учр.

по поводу ноухау - спорить не буду.

более того. в ходе работы hr и сб, маркетологи, финанситы и пр. службы работают в тандеме.

инициатор ветки не совсем правильные примеры подобрал.

для начала

есть компании которым подходит \ не обходим полиграф, есть которым не подходит.

Современные исследования, проведенные сотрудниками Института психологии
РАН,
свидетельствуют, что более 90% опрошенных респондентов считают себя
честными
людьми, но почти 80% из них готовы ко лжи ради собственной выгоды, а 60% -
дать
ложные свидетельские показания в суде[2].

[2] См.: Страна лжецов? Интервью «Верстам» доктора психологических наук,
ведущего научного сотрудника Института психологии РАН В. Знакова // СПС
«Гарант».

По данным ВНИИ МВД России, точность показателей современных полиграфов
составляет не менее 96%, что вполне сопоставимо с точностью результатов
традиционных видов криминалистических, а также многих других судебных
экспертиз[2].

[2] См.: Букаев Н.М. Полиграф и гипноз: проблемы применения в уголовном
процессе
России // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по
борьбе с
преступностью в современных условиях: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.
(26-27 октября 2006 г.). Тюмень, 2007. - Вып. 3. С. 153.

"Давайте жить дружно"

из практики - производственная компания. тестируемая - Ж, начальник отдела продаж.

задачи тестирования ..... диагностика. в ходе тестирования выявлен конфликт между руководством.  было лето опозданий не было, зима на 15-30 минут, далее штраф. и так 3 месяца.

на совещании совета директоров встал вопрос об увольнении данного сотрудника, за низкую производительность и нарушение пвтр. мы вышли с предложением оставить. с определенными условиями сторон: сотрудник выполняет план - может опаздывать.. Итого она сейчас зам гены по коммерции, производство в связи с развитием переехало.

подобных примеров очень много.(кулик хвалит свое болото).

есть парочку негативных примеров когда полиграф показывал 0.

полиграф не панацея, но работая в системе. показывает хорошие результаты.

 с уважением.

да кстати, чуть не забыл

для нас полиграф не молоток, а зеркало. 

конечно, и всех сотрудников убедили, что зеркало. А кто не согласен, тех молотком.

задача,  которая стоит перед нами - сделать так, что бы сбоев в выполнении основного бизнес процесса не было.

Вот я и говорю: если шмон персонала позволит бизнес процессы без сбоя проводить, то можно и шмон.

И кстати не 96, а 100 % точность.

Люди, а что люди? Бизнес процессы же

у вас кроме ассоциации ""полиграф - шмон" больше  ни чего нет? ах да еще полиграф - молоток. какие еще ассоциации

с уважением.

молоток - это ваша ассоциация.

у меня четкое определение - это нарушение моего приватного пространства. И когда в вашем лице некий потенциальный работодатель мне заявляют: это не молоток, а зеркало, я хочу спросить: а меня, как работника, спросили, для меня это зеркало или молоток? И у вас, я вижу, даже мысли такой не возникает.

Для вас бизнесс процессы без сбоев важны

и пожаллуйста, удержитесь от фраз типа "какие еще ассоциации" - это не добавляет вам чести как дискуссанту

вы хотя бы раз видели или проходили процедуру проверки на полиграфе?

с уважением.

почитайте мои комменты выше.

а вы знакомы с законодательством США в вопросе применения полиграфа (детектора лжи)?

я серьезно. вы же видите, тут комментов немеряно. почитайте, чтобы скачки по кругу не устраивать

Эдуард, где же Вы с этим молотком то встретились так неудачно :-)  Да никто же на Ваш приват не претендует. Более того, Вы защищены Конституцией - имеете право не говорить ничего. Да, и законодательство США на Вашей стороне. Но только в нашей многострадальной Родине свои законы есть, будь они не ладны, которые не запрещают кандидату задать пару вопросов.

  Согласно действующему ТК РФ, работодатель имеет право вводить ограничения или делать предпочтение при приеме на работу, исходя из требований, свойственных определенному виду труда или служебной деятельности. Психологические тесты на сегодняшний день трудовым правом России прямо не предусмотрены. Если исходить из позиции «разрешено то, что прямо не запрещено законом», психологические тесты применять можно.

Статья 86 ТК предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, необходимую  работодателю для решения вопросов о «...трудоустройстве, ...обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, ...обеспечения сохранности имущества».

Статья 81 ТК даёт право работодателю расторгнуть трудовой договор, в случае предоставления заведомо ложных данных (см. искажение информации о себе). 

Метод тестирования, признается одним из современных методов организации подбора и расстановки кадров. Поэтому, в Трудовой договор  (гл. 11 ТК РФ), в соответствии  со ст. 86 ТК  РФ будет правомочным   включение  положения о том, что
 «…Учитывая значимость и ответственность возложенных на него обязанностей,  работник обязан регулярно проходить специальные  психофизиологическое исследования  с использованием методик, не наносящих вред здоровью. Полученная в ходе обследования информация носит конфиденциальный характер и доводится только до руководителя предприятия».

Следовательно, внесение указанных выше положений в трудовые договоры и локальные правовые нормативные акты делают применение психологических тестов государственными и негосударственными пользователями вполне легитимным в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Очевидно, чтобы не доводить дело до расторжения договора в последующем по таким причинам, работодатель имеет право применить любые не противоречащие этическим нормам, доступные средства для повышения качества отбора кандидатов.

Поэтому, если кто-то не хочет ответить на ряд вопросов, будем уважать его право. Но право решать, пускать "его" в коллектив или нет дадим собственникам бизнеса. Которые вчера послушали и поверили, что людям нужно доверять и "будет вам счастье".

И вот оно наступило и такого счастья всё больше и больше:

В пятницу, 11 марта 2001 года, российские СМИ сообщили о том, что двоих сотрудников отделения банка ВТБ-24 в Екатеринбурге (Россия) обвиняют в краже 150 миллионов рублей (около $5 млн.). Предполагается, что они создали целую схему по выводу средств из активов банка, основанную на оформлении «левых» кредитов на заведомо неплатежеспособных граждан. Один из предполагаемых организаторов преступления был задержан правоохранителями, второй сбежал в Арабские Эмираты. Финансового «Бендера» ищут российские полицейские совместно с коллегами из INTERPOL.

Что Вы посоветуете работодателю? Наверное, по христианскому обычаю понять и простить.

Богдан,

СБ и внутренний аудит западных банков напоминает паутину огромного паука. Как только кто-то из сотрудников легонько заденет даже внешний радиус паутины - у паука начинает мигать лампочка и инициируются кучи проверок - съдобна ли жертва (и специально ли она касается паутины). И чем ближе жертва подбирается к центру, тем сильнее ее действия контролируются и ограничиваются. В нужная момент, понтяно, жертва съедается.

Конечно, бывают особо умные насекомые, которые находят способы сразу вломиться в центр. В 99% случаях они сразу съедаются, а их методы изучаются и добавляются в паутину.

В итоге - крупного мошеничества фактически нет. Мелкое - да, оно всегда будет (и никакие тесты не помогут) - но в массштабах крупных компаний - это мелочи. деньги почти всегда удается вернуть.

В Вашем примере - а Вы уверены, что эти 2 сотрудника не были абсолютно "чистыми" при найме и даже в мыслях не имели махинации? 

Роман :-)

ну Вы мне еще раскажите как строится агентурно-оперативный процесс :-)  Сегодня ФСБ ослабело, конечно маленько. Но раньше бриты нас весьма уважали, как и америкосы. Но это не к теме, так лирика...

Я с Вами согласен, что данный механизм выстаивается и он работает. Но он фиксирует насекокомое, которое уже сидит внутри, изичило всю механику работы на своём участке. Вы же видите, эти насекомые не идиоты последние. Одним словом, СБ работает, как правило, по фактам и событиям. Чтобы паутина дёрнулось должно, что-то произойти.  Но Вы забываете, что профилактика намного дешевле и эффективнее успешных расследований. Поэтому то я и предлагаю вокруг этой паутины натянуть еще одну ниточку, которая скажет, что этому насекомому вообще- то нечего делать в компании. Ну а если уж такой спец, то будем дважды внимательны к этому таракану.

Готовность списать убытки и платить за операции по разбору полётов не самое умное дело, как по мне. И это понимание придёт со временем.

И последнее, касательно этих двуй тараканов. То, что их мораль допускала подобное поведение в принципе, я даже не сомневаюсь. На момент приёма они верояно были чистыми с точки зрения СБ, так ничего за ними пока не было (не было возможностей еще), а вот работа и должность в банке "открыли для них перспективы". Вот и сработала негативная мораль. И эту мораль можно оценить на этапе собеседования, это видно. Вы не хотите поверить, но это факт. Мой клиент смотрит на результат теста и понимает, кто перд ним. Конечно, это не панацея! Я говорю, если Вы сомневаетесь в моём диагнозе, соберите о человеке доп. информацию, пускай СБ поработает. И поверьте, находят подтверждение.  Так, что эти два засранца не стали такими в результате работы в банке, они были ими изначально. И совершели бы подобное и вдругом месте, исходя из возможностей и ситуации.  Вирус был, стресс соблазна возможностей дал ход развитию событий. 

Да, я так и не услышал, что советовать работодателю? Роман Ваше мнение. Всем доверяем и ждём пока паутина зашевелится. А сколько стоит паутина, считали? Может проще попросить на входе показать руки, вымыты или нет. Это дешевле.

в сб есть три задачи

1. предупреждение

2. выявление

3. реагирование

так вот полиграф может решить первые 2 задачи.

а в учр.

решаем другие задачи.

"плюс 1" Богдану

с уважением.