сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?



Форумы на нашем сайте

Форумы Оценка персонала Применение детектора лжи при оценке персонала

Опции:
Ответить Открытие новой темы
Метельская Ольга
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 29.06.2011 21:58:

А Лояльность персонала можно с помощью полиграфа оценить?

Разумеется, нет

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Метельская Ольга
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 29.06.2011 22:39:

Если посмотреть значение термина лояльность в БСЭ:

Лояльность, лойяльность (от французского или английского loyal — верный), 1) верность действующим законам, постановлениям органов власти (иногда только внешняя, формальная). 2) Корректное, благожелательное отношение к кому- либо, чему-либо.

Полиграф "идеален" для выяснения реальной ситуации по п. 1. Есть целая серия контрольных вопросов, направленных на выявление случаев нарушения внутренних (и внешних) правил и распорядков.

По пункту 2 немного сложнее, но с помощью полиграфа можно определить негативные черты характера человека, которые в конечном итоге могут привести к не благожелательному отношению к другим людям и/или компании. Так если Вы тестируете кандидата в няни к своему ребенку и полиграф показал, что у нее были случаи агрессии к детям, то вопрос: вы возьмете ее на работу?

 Полиграф легко показывает доволен ли человек своей зарплатой. Может ли быть лоялен сотрудник недовольный зарплатой?! И разве плохо, если работодатель это узнает и будет думать, чем это вызвано и как это решить. Если человек ценнен, то может стоит поднять зарплату?

Эдуард, подписываюсь под каждым Вашим словом.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.06.2011 22:33:

Цитата(Ануфриев Вадим@19.06.2011 23:26)
По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

извините, это даже нельзя обсуждать

Конечно у нас разные ценности, Вадим и Богдан.

Вы, защищая свой пулемет для отстрела порядочных людей, будете упражняться в демагогии

Доверие - это аванс работнику. И работник, оценив этот аванс, будет вкалывать в три раза сильнее

Полиграф - это шмон на входе. И порядочному человеку сама процедура неприятна.

А ваши рассуждения на уровне: будет одет кандидат или раздеть его - что более гуманно

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.06.2011 22:33:

Цитата(Ануфриев Вадим@19.06.2011 23:26)
По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

извините, это даже нельзя обсуждать

Я кстати отсылал вас к законодательству США в вопросе применения полиграфа.

напомните пожалуста, уважаемые специалисты, возможности применения полиграфа в бизнесе США

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Метельская Ольга от 30.06.2011 20:08:

Разумеется, нет

Эдуард, я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму :-)

Да при чём тут США, у нас свои реалии и свои Законы.

Согласно действующему ТК РФ, работодатель имеет право вводить ограничения или делать предпочтение при приеме на работу, исходя из  требований, свойственных определенному виду труда или служебной деятельности. Психологические тесты на сегодняшний день трудовым правом России прямо не  предусмотрены. Если исходить из позиции «разрешено то, что прямо не  запрещено законом», психологические тесты применять можно.

Статья 86 ТК предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, необходимую работодателю для решения вопросов о «…трудоустройстве, …обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, …обеспечения сохранности имущества».

Вопрос не в том одет или нет. Вопрос в том, что работодатель хочет минизировать риски. Цвет нижнего белья никому не интересен.Речь идет исключительно  рисках, малой доле портрета человека. Полиграф, это инструмент, есть и другие методы. Суть в том чем это делать, суть в том, что это нужно делать. Ну заявите Enst&Youg, PWC ребята чего вы фигнёй занимаетесь и исследуете тему мошенничества столько лет и ищите способы борьбы. Людям просто нужно больше доверять и всё!

Доверие и в три раза будет лучше работать. Согласен! Но Вы сами постоянно указываете "порядочный". Порядочный ДА, что будет с Вашим доверием непорядочный человек, в четыре раза лучше вкалывать. Ну мы же взрослые люди и опыт жизненный есть, давайте будем реалистами. 

Доверие не может быть предоставлено просто так. Его нужно заслужить, причём как со стороны лидера, так и со стороны работника.  Жаль, что среди дискутирующих нет владельцев бизнеса, кто свои кровные вложил и доверил в управление. Вот у него было бы интересно спросить, он за контроль или за доверие. Или за доверие, но с котролем. Почему то все ставят охрану, видеокамеры, контроль времени работы. Это же всё оскорбительно. Что за недоверие такое. Предложите всё снять и полное доверие и посмотрим, что будет.   Вот к Вам приведут человечка и скажут, Эдуард у Вас есть некоторые сбережения семейные дайте вот ему, он провернет пару операций на Форексе и заработает Вам денег. И Вы скажете, людям нужно верить, почему бы и нет.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 01.07.2011 09:52:
Эдуард, я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму :-)

Да при чём тут США, у нас свои реалии и свои Законы.

Согласно действующему ТК РФ, работодатель имеет право вводить ограничения или делать предпочтение при приеме на работу, исходя из  требований, свойственных определенному виду труда или служебной деятельности. Психологические тесты на сегодняшний день трудовым правом России прямо не  предусмотрены. Если исходить из позиции «разрешено то, что прямо не  запрещено законом», психологические тесты применять можно.

Статья 86 ТК предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, необходимую работодателю для решения вопросов о «…трудоустройстве, …обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, …обеспечения сохранности имущества».

Вопрос не в том одет или нет. Вопрос в том, что работодатель хочет минизировать риски. Цвет нижнего белья никому не интересен.Речь идет исключительно  рисках, малой доле портрета человека. Полиграф, это инструмент, есть и другие методы. Суть в том чем это делать, суть в том, что это нужно делать. Ну заявите Enst&Youg, PWC ребята чего вы фигнёй занимаетесь и исследуете тему мошенничества столько лет и ищите способы борьбы. Людям просто нужно больше доверять и всё!

Доверие и в три раза будет лучше работать. Согласен! Но Вы сами постоянно указываете "порядочный". Порядочный ДА, что будет с Вашим доверием непорядочный человек, в четыре раза лучше вкалывать. Ну мы же взрослые люди и опыт жизненный есть, давайте будем реалистами. 

Доверие не может быть предоставлено просто так. Его нужно заслужить, причём как со стороны лидера, так и со стороны работника.  Жаль, что среди дискутирующих нет владельцев бизнеса, кто свои кровные вложил и доверил в управление. Вот у него было бы интересно спросить, он за контроль или за доверие. Или за доверие, но с котролем. Почему то все ставят охрану, видеокамеры, контроль времени работы. Это же всё оскорбительно. Что за недоверие такое. Предложите всё снять и полное доверие и посмотрим, что будет.   Вот к Вам приведут человечка и скажут, Эдуард у Вас есть некоторые сбережения семейные дайте вот ему, он провернет пару операций на Форексе и заработает Вам денег. И Вы скажете, людям нужно верить, почему бы и нет.

Богдан, а вы не пытайтесь доказать, что борьба с мошенничеством и полиграф - это про одно и тоже.

Я толька за мнимизацию рисков. Но согласитесь, что шмон рабочего места сотрудника тоже минимизирует риски. Видеокамеры в туалетах и курилках тоже минимизируют риски

также к минимизации рисков можно отнести поощрение написания доносов

ну вы сами можете список продолжить

А я считаю, что доверие дается авансом. Работник готов у вас работать - разве это не повод оказать ему доверие? А не смотреть изначально как на потенциального вора

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 01.07.2011 09:57:

Богдан, а вы не пытайтесь доказать, что борьба с мошенничеством и полиграф - это про одно и тоже.

Я толька за мнимизацию рисков. Но согласитесь, что шмон рабочего места сотрудника тоже минимизирует риски. Видеокамеры в туалетах и курилках тоже минимизируют риски

также к минимизации рисков можно отнести поощрение написания доносов

ну вы сами можете список продолжить

А я считаю, что доверие дается авансом. Работник готов у вас работать - разве это не повод оказать ему доверие? А не смотреть изначально как на потенциального вора

Эдуард, да никто так вопрос и не ставил, что каждый кандидат потенциальный вор. Зачем утрировать. Конечно, он в первую очередь рассматривается, как участник бизнес-процесса, от которого ожидается польза.  Но, к сожалению, так часто ожидания остаются обманутыми и порой весьма жестоко, что в блок задач по оценке сегодня включается вопрос оценки порядочности человека. 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 01.07.2011 09:57:

Богдан, а вы не пытайтесь доказать, что борьба с мошенничеством и полиграф - это про одно и тоже.

Я толька за мнимизацию рисков. Но согласитесь, что шмон рабочего места сотрудника тоже минимизирует риски. Видеокамеры в туалетах и курилках тоже минимизируют риски

также к минимизации рисков можно отнести поощрение написания доносов

ну вы сами можете список продолжить

А я считаю, что доверие дается авансом. Работник готов у вас работать - разве это не повод оказать ему доверие? А не смотреть изначально как на потенциального вора

Нет, Богдан, погодите.

Если от человека ожидается польза, то его проверяют на предмет, какую пользу он может принести.

Обычно сюда относится уровень его образования, опыта, мозгов и т.п.

а когда его спрашивают, не воровал ли он в первом классе игрушки у соседа по парте, то я не понимаю, какая здесь взаимосвязь с пользой для организации

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Метельская Ольга от 30.06.2011 20:08:

Разумеется, нет

Эдуард, у меня вопрос: дадите ли Вы мне пароль от хостинг-площадки Вашего сайта? Мне очень нравится как реализованы некоторое возможности на сайте, а отвлекать Ваше внимание на распросы не хочу. Я получу пароль, войду, посмотрю, а потом Вы его смените. Надеюсь Вы доверяете мне, хотя мы лично не знакомы и я ОБЕЩАЮ ничего лишнего не смотреть и не портить.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 01.07.2011 11:36:

Эдуард, у меня вопрос: дадите ли Вы мне пароль от хостинг-площадки Вашего сайта? Мне очень нравится как реализованы некоторое возможности на сайте, а отвлекать Ваше внимание на распросы не хочу. Я получу пароль, войду, посмотрю, а потом Вы его смените. Надеюсь Вы доверяете мне, хотя мы лично не знакомы и я ОБЕЩАЮ ничего лишнего не смотреть и не портить.

Вадим, я вам тоже задал вопрос про законодательство об использовнаии полиграфа в США, вы меня просто проигнорировали

Если вы с Богданом на разбираетесь, я вам сам прочитаю лекцию, как законодательно в США ограничено право применения полиграфа в бизнесе

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 01.07.2011 11:39:

Вадим, я вам тоже задал вопрос про законодательство об использовнаии полиграфа в США, вы меня просто проигнорировали

Если вы с Богданом на разбираетесь, я вам сам прочитаю лекцию, как законодательно в США ограничено право применения полиграфа в бизнесе

K весне 1996 г. насчитывается "57 госудаpств, использующих полигpафы, что составляет около 25 % стpан миpа". США являются лидерами и законодателями в этой области. Там очень продуманное и четкое законодательство, которое защищает права тестируемых людей. Они могут отказаться отвечать на вопросы. Но и в России тоже человека не могут заствать проходить проверку.

Целесообразность использования метода опpеделяется исключительно установившимися пpавовыми пpинципами государства и национально-культуpными тpадициями народа и пpактически не зависит от пpиpоды самого СПФИ.

Ключевая фраза здесь - это "национально-культуpными тpадициями народа". США - это крупнейшая капиталистическая держава, в которой примат частной собственности впитывается с молоком матери. Желание собственника бизнеса в части обеспечения безопасности собственного бизнеса для них закон. Понятно, что сейчас на фоне защиты прав "всего от всея" есть люди, которые борятся с полиграфом, но недовольные есть всегда.

В России ситуация другая: частная собственность у нас существует только лет 20, а до этого собственники уничтожались нещадно. Откуда у нас может сформироваться общественное мнение по предоставлению собственнику всех прав для защиты своего бизнеса?! Должно умереть то поколение, которое сажало "подпольных цеховиков" и писало законы про справедливое социалистическое общество.

Так всеж, Эдуард, датите пароль?

И еще кстати, я не видел ни одного опросника, в котором бы были вопросы про детский сад или первый класс. Вы путаете прохождение проверки на полиграфе с сеансом у психоаналитика.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 01.07.2011 12:10:

K весне 1996 г. насчитывается "57 госудаpств, использующих полигpафы, что составляет около 25 % стpан миpа". США являются лидерами и законодателями в этой области. Там очень продуманное и четкое законодательство, которое защищает права тестируемых людей. Они могут отказаться отвечать на вопросы. Но и в России тоже человека не могут заствать проходить проверку.

Целесообразность использования метода опpеделяется исключительно установившимися пpавовыми пpинципами государства и национально-культуpными тpадициями народа и пpактически не зависит от пpиpоды самого СПФИ.

Ключевая фраза здесь - это "национально-культуpными тpадициями народа". США - это крупнейшая капиталистическая держава, в которой примат частной собственности впитывается с молоком матери. Желание собственника бизнеса в части обеспечения безопасности собственного бизнеса для них закон. Понятно, что сейчас на фоне защиты прав "всего от всея" есть люди, которые борятся с полиграфом, но недовольные есть всегда.

В России ситуация другая: частная собственность у нас существует только лет 20, а до этого собственники уничтожались нещадно. Откуда у нас может сформироваться общественное мнение по предоставлению собственнику всех прав для защиты своего бизнеса?! Должно умереть то поколение, которое сажало "подпольных цеховиков" и писало законы про справедливое социалистическое общество.

Так всеж, Эдуард, датите пароль?

И еще кстати, я не видел ни одного опросника, в котором бы были вопросы про детский сад или первый класс. Вы путаете прохождение проверки на полиграфе с сеансом у психоаналитика.

Вадим, приведенная цитата - какая то ерунда полная

Вы по сиути ничего не сказали. Вы просто НЕ ЗНАЕТЕ ситауции с примением полиграфа в США

Либо знаете, но боитесь ознакомить форумчан с фактом, что применение полиграфа в бизнесе в США близко к нулевому.

Вот так.

И пароль я вам не дам

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 01.07.2011 12:10:

K весне 1996 г. насчитывается "57 госудаpств, использующих полигpафы, что составляет около 25 % стpан миpа". США являются лидерами и законодателями в этой области. Там очень продуманное и четкое законодательство, которое защищает права тестируемых людей. Они могут отказаться отвечать на вопросы. Но и в России тоже человека не могут заствать проходить проверку.

Целесообразность использования метода опpеделяется исключительно установившимися пpавовыми пpинципами государства и национально-культуpными тpадициями народа и пpактически не зависит от пpиpоды самого СПФИ.

Ключевая фраза здесь - это "национально-культуpными тpадициями народа". США - это крупнейшая капиталистическая держава, в которой примат частной собственности впитывается с молоком матери. Желание собственника бизнеса в части обеспечения безопасности собственного бизнеса для них закон. Понятно, что сейчас на фоне защиты прав "всего от всея" есть люди, которые борятся с полиграфом, но недовольные есть всегда.

В России ситуация другая: частная собственность у нас существует только лет 20, а до этого собственники уничтожались нещадно. Откуда у нас может сформироваться общественное мнение по предоставлению собственнику всех прав для защиты своего бизнеса?! Должно умереть то поколение, которое сажало "подпольных цеховиков" и писало законы про справедливое социалистическое общество.

Так всеж, Эдуард, датите пароль?

И еще кстати, я не видел ни одного опросника, в котором бы были вопросы про детский сад или первый класс. Вы путаете прохождение проверки на полиграфе с сеансом у психоаналитика.

Цитата(Ануфриев Вадим@01.07.2011 13:10)

И еще кстати, я не видел ни одного опросника, в котором бы были вопросы про детский сад или первый класс. Вы путаете прохождение проверки на полиграфе с сеансом у психоаналитика.

и я ничего не путаю.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 01.07.2011 09:57:

Богдан, а вы не пытайтесь доказать, что борьба с мошенничеством и полиграф - это про одно и тоже.

Я толька за мнимизацию рисков. Но согласитесь, что шмон рабочего места сотрудника тоже минимизирует риски. Видеокамеры в туалетах и курилках тоже минимизируют риски

также к минимизации рисков можно отнести поощрение написания доносов

ну вы сами можете список продолжить

А я считаю, что доверие дается авансом. Работник готов у вас работать - разве это не повод оказать ему доверие? А не смотреть изначально как на потенциального вора

Эдуард, ну просто кино и немцы. У меня нет слов, мы как слепой с глухим :-)

Да, применение полиграфа в США используется в основном в госслужбах и спецслужбах, где цена злоупотребления очень высока. Мы же говорим о стремлении бизнеса минимизировать угрозу и все кинулись на этот полиграф, потому что никто и ничего другого не видел и не слышал. Кто же Вас так обидел вопросом о событиях в первом классе? Ну не все такие идиоты :-)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 01.07.2011 15:33:

Эдуард, ну просто кино и немцы. У меня нет слов, мы как слепой с глухим :-)

Да, применение полиграфа в США используется в основном в госслужбах и спецслужбах, где цена злоупотребления очень высока. Мы же говорим о стремлении бизнеса минимизировать угрозу и все кинулись на этот полиграф, потому что никто и ничего другого не видел и не слышал. Кто же Вас так обидел вопросом о событиях в первом классе? Ну не все такие идиоты :-)

Богдан, как вы заметили, я имею о полиграфе некоторое понятие

Моя основная специализация - оценка персонала. Я работал в банках. Где казалось бы те самые риски о которых вы говорите - очень важны с точки зрения последствий.

поэтому я изучал вопрос профессионально

это для пояснения

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Метельская Ольга от 30.06.2011 20:08:

Разумеется, нет

Эдуард, если на Ваш вопрос Вам не дали полный ответ, то это абсолютно не значит, что опонент не владеет информацией. Это может означать, что:

1. У него нет времени подробно описывать.

2. Он не верит источникам информации в открытой печати и вообще в статистику.

3. Опыт США человек не считает основопологающим для формирования собственного мнения и ситуации в России.

А вот собственный опыт для меня является более значимым. И когда я сейчас читаю благодарность владельца ресторана, в котором мы за 4 часа выявили схему продажи "левого алкоголя" (включая признательное заявление администратора и невиновность шеф-повара), то понимаю, что вся наша дисскусия носит теоретический характер, а если дело коснется собственного кошелька, то Вы с большим удовольствием примените полиграф.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Метельская Ольга
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 01.07.2011 11:34:

Нет, Богдан, погодите.

Если от человека ожидается польза, то его проверяют на предмет, какую пользу он может принести.

Обычно сюда относится уровень его образования, опыта, мозгов и т.п.

а когда его спрашивают, не воровал ли он в первом классе игрушки у соседа по парте, то я не понимаю, какая здесь взаимосвязь с пользой для организации

Так, просто до кучи.

Работодатель обязан проверить кандидата на наличие/отсутствие дисквалификации (см. КоАП).

Вот интересно, сколько у меня останется выстраданных кандидатов, если я им скажу: "Любим, целуем, но ждем справку из органов внутренних дел"?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 01.07.2011 09:57:

Богдан, а вы не пытайтесь доказать, что борьба с мошенничеством и полиграф - это про одно и тоже.

Я толька за мнимизацию рисков. Но согласитесь, что шмон рабочего места сотрудника тоже минимизирует риски. Видеокамеры в туалетах и курилках тоже минимизируют риски

также к минимизации рисков можно отнести поощрение написания доносов

ну вы сами можете список продолжить

А я считаю, что доверие дается авансом. Работник готов у вас работать - разве это не повод оказать ему доверие? А не смотреть изначально как на потенциального вора

Эдуард, никто не умаляет Ваших познаний. Более того, в этом вопросе нет никакой тайны, источников более чем.

А в банках, к сожалению, о рисках вспоминают тогда, когда "уважаемый сотрудник обличённый доверием" лупит банк на приличную сумму. И происходит это всё чаще, и поверьте, будет еще чаще. И мы прекрасно понимаем, что Hr никакие риски не оценивает, ему это не нужно. Так сложилась практика. А требования реальной жизни ставят свои вопросы, поэтому мы и будем возвращаться к этой теме. Просто мы с Вадимом попали не в свою среду. Поэтому давайте относиться к вопросу, как к возможности получить новую информацию и обменяться мнениями. Тут и Вы и мы правы, победителя не будет. Если работодатель готов игноривать одного из нас, то результат вылезет ему боком через определнное время и тогда будет понятно, кто был прав, а кто нет. Тот, кто обжигался, прислушивается и к Вам и к нам. Кто нет, живёт на авось. Тут уж, как повезет.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Метельская Ольга от 30.06.2011 20:08:

Разумеется, нет

Богдан замечательно резюмировал тему!

Жаль, что мало форумчан высказалось на эту тему. Поскольку мой профессиональный интерес лежит в данной плоскости, а также по статистике только 9% российских компаний использует в своей практике полиграф, то я хотел узнать есть ли перспективы в "аутсорсинге кадровой безопасности".

Но пока не получил ответ на свой вопрос.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Метельская Ольга
Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 01.07.2011 17:50:

Богдан замечательно резюмировал тему!

Жаль, что мало форумчан высказалось на эту тему. Поскольку мой профессиональный интерес лежит в данной плоскости, а также по статистике только 9% российских компаний использует в своей практике полиграф, то я хотел узнать есть ли перспективы в "аутсорсинге кадровой безопасности".

Но пока не получил ответ на свой вопрос.

Перспективы, разумеется, есть. Только к ним прилагается очень жирное "НО". Я, в случае возникновения острой необходимости (и только в этом случае), открою старую записную книжку, а не страницу запроса в инете. Как Вы считаете, сколько людей поступит так?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ответить Открытие новой темы
<< [1..20]  [21..40]  [41..60]  [61..80]  [81..100]  ...  [121..126]  >>

Тема закрыта для добавления сообщений!

Share |

 


Поиск в форумах
Примеры запросов: "уход за ребенком", "аттестация персонала", "ассессмент OR assessment"

О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM