сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?



Форумы на нашем сайте

Форумы Оценка персонала Re: Применение детектора лжи при оценке персонала

Опции:
Ответить Открытие новой темы
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 19.06.2011 22:26:

По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

Цитата(Ануфриев Вадим@19.06.2011 23:26)
По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

извините, это даже нельзя обсуждать

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 19.06.2011 22:26:

По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

Цитата(Ануфриев Вадим@19.06.2011 23:26)
По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

тут необходимо куча вводных, прежде чем какую то цифру называть, а вы даже намека на вводные не дали

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.06.2011 22:34:

Цитата(Ануфриев Вадим@19.06.2011 23:26)
По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

тут необходимо куча вводных, прежде чем какую то цифру называть, а вы даже намека на вводные не дали

кстати говоря: заявляйтесь на проведение у нас вебинара по теме Применение полиграфа в оценке персонала

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.06.2011 22:33:

Цитата(Ануфриев Вадим@19.06.2011 23:26)
По различным оценкам (США и нашим) точность полиграфа от 90 до 96%.

извините, это даже нельзя обсуждать

Здравствуйте, Эдуард. Если позволите, присоединюсь в поддержку Вадима.

1.     Ваш спор с Вадимом, как мне кажется, в основе имеет  наше с Вами старое противоречие, если можно так сказать – для HR главное профессиональные компетенции (и это по сути правильно) и в большинстве своём полное безразличие к вопросу безопасности бизнеса. И винить их тут не могу, так уж сложилось.  Для владельца бизнеса и СБ с каждым годом всё актуальнее становится вопрос надёжности персонала. И тут я говорю о надёжности морально-нравственной, а не профессиональной.  Повторюсь, что симбиоз профессионализма и низкой морали – это огромная угроза для бизнеса.  Именно поэтому бизнес и ищет решения для оценки элементарной порядочности  человека.

2.     Если работник профессионал, но его личные интересы превалируют над интересами компании до такой степени, что он готов воспользоваться ресурсами компании для удовлетворения своих потребностей и в силу своих этических норм рассматривает это, как нормальное явление, в стратегической перспективе вы обречены. Удар в спину вы получите с гарантией 90%. Это только вопрос времени, когда в одной точке встретятся нравственное внутреннее давление работника удовлетворять свои потребности и соблазн предоставленных ему должностных возможностей. Достаточно попробовать один раз, получить ожидаемый результат и остановиться уже невозможно. И чем выше должность и профессионализм безнравственного человека, тем тяжелее последствия: специалист, который сливает информацию конкурентам; финансист, который обворовывает свою компанию; врач, который торгует органами и продаёт младенцев; сотрудник правоохранительных органов, который перешёл на сторону криминала; военачальник, который кормит солдат собачим кормом и продаёт оружие бандитам и террористам; нотариус, который работает на чёрных риэлторов. Давайте ответим себе на вопрос, эти «люди», что плохие профессионалы. Напротив, они отличные профессионалы, но они безнравственные личности, которые используют наше равнодушие и ментальную привычку христианского всепрощения, и поднимаются по нашим головам, как по лестнице

3.     Теперь о полиграфе. Почему такое отрицание?  Вадим прав, это некий исторический опыт восприятия, что тебя хотят уличить во лжи.  Эта проблема, т.н. «презумпции виновности» имеет место. Вторая проблема, что процедура детекции не позволяет делать массового опроса, всегда выбирают «белую ворону» и логично возникает вопрос: а почему я?  Самая большая проблема и именно она лежит в основе страха, это квалификация полиграфолога. Боятся не детектора, это железо. От него зависит 10%, просто правильно снять физиологическую реакцию организма. 90%, это квалификация полиграфолога.  И тут мы имеем картину не совсем радостную. Можно сравнить с медициной, выпускников масса, а на операционный стол лечь не к кому. Не правда ли?  Что касается эффективности полиграфа, то есть и отечественная и мировая практика, которая говорит о 80-95% эффективности работы. Но повторюсь, не компьютера, а полиграфолога в первую очередь.

4.     Для реальности картины один пример из жизни. В компании произошло нечто. Проблему повесили на одного сотрудника и предложили уйти по-тихому. Тот воспротивился, сказал если так, все садимся на полиграф. Знаете, что было дальше? Ему сказали, может полиграф ты и пройдёшь, но ты не пройдёшь полиграфолога. Вот вам и проблемка субъективного фактора. 

5.     Касательно грязного белья. Как задавать вопросы это квалификация специалиста. Есть правила и стандарты, запрещающие вторгаться в личную жизнь.  И то, что кто-то тырил карандаши в школе никоим образом не может быть предположением, что человек вор. Наша позиция такова: то, что однажды имело место, еще не гарантия, что это повторится. А вот то, что ничего не было и он «такой белый и пушистый», тоже не гарантия, что он «раскроется» при должных условиях возможностей и соблазнов.  Именно об этом и говорит Вадим.

6.     И последнее, наш диалог с Вами Эдуард по вопросу корреляции порядочности личности  и эффективности его в работе так и остался открытым. А проблема, как видите всё чаще напоминает о себе в тех или иных формах, но суть то одна – на порядочного человека положиться можно, на непорядочного нельзя, как бы он не блистал своими компетенциями – не все то золото, что блестит.  Я тут для диалогов с Hr-ами один аргумент нашёл. Hr, как хороший ювелир, должен из куска камня сделать вещь и продать. Но что делает ювелир первым делом беря алмаз, чтобы превратит его в бриллиант. Он смотрит его на свет. Если камень чистый и без трещин, толк будет. Если мутный и с трещинами, всё не годится, его откладывают в сторону.

Как итог, спорить нет смысла, чей KPI важнее для бизнеса. Важны оба, но в правильном сочетании. Как конфронтацию HR и СБ переформатировать во взаимопонимание, вот это ПРОБЛЕМА.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 20.06.2011 13:27:

Здравствуйте, Эдуард. Если позволите, присоединюсь в поддержку Вадима.

1.     Ваш спор с Вадимом, как мне кажется, в основе имеет  наше с Вами старое противоречие, если можно так сказать – для HR главное профессиональные компетенции (и это по сути правильно) и в большинстве своём полное безразличие к вопросу безопасности бизнеса. И винить их тут не могу, так уж сложилось.  Для владельца бизнеса и СБ с каждым годом всё актуальнее становится вопрос надёжности персонала. И тут я говорю о надёжности морально-нравственной, а не профессиональной.  Повторюсь, что симбиоз профессионализма и низкой морали – это огромная угроза для бизнеса.  Именно поэтому бизнес и ищет решения для оценки элементарной порядочности  человека.

2.     Если работник профессионал, но его личные интересы превалируют над интересами компании до такой степени, что он готов воспользоваться ресурсами компании для удовлетворения своих потребностей и в силу своих этических норм рассматривает это, как нормальное явление, в стратегической перспективе вы обречены. Удар в спину вы получите с гарантией 90%. Это только вопрос времени, когда в одной точке встретятся нравственное внутреннее давление работника удовлетворять свои потребности и соблазн предоставленных ему должностных возможностей. Достаточно попробовать один раз, получить ожидаемый результат и остановиться уже невозможно. И чем выше должность и профессионализм безнравственного человека, тем тяжелее последствия: специалист, который сливает информацию конкурентам; финансист, который обворовывает свою компанию; врач, который торгует органами и продаёт младенцев; сотрудник правоохранительных органов, который перешёл на сторону криминала; военачальник, который кормит солдат собачим кормом и продаёт оружие бандитам и террористам; нотариус, который работает на чёрных риэлторов. Давайте ответим себе на вопрос, эти «люди», что плохие профессионалы. Напротив, они отличные профессионалы, но они безнравственные личности, которые используют наше равнодушие и ментальную привычку христианского всепрощения, и поднимаются по нашим головам, как по лестнице

3.     Теперь о полиграфе. Почему такое отрицание?  Вадим прав, это некий исторический опыт восприятия, что тебя хотят уличить во лжи.  Эта проблема, т.н. «презумпции виновности» имеет место. Вторая проблема, что процедура детекции не позволяет делать массового опроса, всегда выбирают «белую ворону» и логично возникает вопрос: а почему я?  Самая большая проблема и именно она лежит в основе страха, это квалификация полиграфолога. Боятся не детектора, это железо. От него зависит 10%, просто правильно снять физиологическую реакцию организма. 90%, это квалификация полиграфолога.  И тут мы имеем картину не совсем радостную. Можно сравнить с медициной, выпускников масса, а на операционный стол лечь не к кому. Не правда ли?  Что касается эффективности полиграфа, то есть и отечественная и мировая практика, которая говорит о 80-95% эффективности работы. Но повторюсь, не компьютера, а полиграфолога в первую очередь.

4.     Для реальности картины один пример из жизни. В компании произошло нечто. Проблему повесили на одного сотрудника и предложили уйти по-тихому. Тот воспротивился, сказал если так, все садимся на полиграф. Знаете, что было дальше? Ему сказали, может полиграф ты и пройдёшь, но ты не пройдёшь полиграфолога. Вот вам и проблемка субъективного фактора. 

5.     Касательно грязного белья. Как задавать вопросы это квалификация специалиста. Есть правила и стандарты, запрещающие вторгаться в личную жизнь.  И то, что кто-то тырил карандаши в школе никоим образом не может быть предположением, что человек вор. Наша позиция такова: то, что однажды имело место, еще не гарантия, что это повторится. А вот то, что ничего не было и он «такой белый и пушистый», тоже не гарантия, что он «раскроется» при должных условиях возможностей и соблазнов.  Именно об этом и говорит Вадим.

6.     И последнее, наш диалог с Вами Эдуард по вопросу корреляции порядочности личности  и эффективности его в работе так и остался открытым. А проблема, как видите всё чаще напоминает о себе в тех или иных формах, но суть то одна – на порядочного человека положиться можно, на непорядочного нельзя, как бы он не блистал своими компетенциями – не все то золото, что блестит.  Я тут для диалогов с Hr-ами один аргумент нашёл. Hr, как хороший ювелир, должен из куска камня сделать вещь и продать. Но что делает ювелир первым делом беря алмаз, чтобы превратит его в бриллиант. Он смотрит его на свет. Если камень чистый и без трещин, толк будет. Если мутный и с трещинами, всё не годится, его откладывают в сторону.

Как итог, спорить нет смысла, чей KPI важнее для бизнеса. Важны оба, но в правильном сочетании. Как конфронтацию HR и СБ переформатировать во взаимопонимание, вот это ПРОБЛЕМА.

Богдан, Вам прямой вопрос: порядочный человек позволить спросить о том, занимался ли кандидат кражами в начальной школе?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 20.06.2011 14:27:

Богдан, Вам прямой вопрос: порядочный человек позволить спросить о том, занимался ли кандидат кражами в начальной школе?

Моё мнение, что нет. Потому, что вопрос глупый и совершенно не информационный на стадии оценки взрослого человека. У нас в тесте подобных вопросов нет. Уверен, что грамотный специалист его также не задаст. В Вашем случае, это результат эффективности выпускников "медиков".

Если розвивать тему кражи в школе. Даже если такое и было, допустим, что ребенок воровал чужие бутерброды. А если он банально был голоден. И по прошествии 20 лет краснеет, глядя на бутерброд на тарелке. Возможно такое, более чем. Я знаю людей, которые ростли  в обстановке с определенной социальной ориентацией, но к удивлению стали искоючительно порядочными людьми. Поэтому, вершина айсберга, это только вершина. Важно, что скрыто под водой.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.06.2011 22:42:

кстати говоря: заявляйтесь на проведение у нас вебинара по теме Применение полиграфа в оценке персонала

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.06.2011 23:42)

кстати говоря: заявляйтесь на проведение у нас вебинара по теме Применение полиграфа в оценке персонала

Эдуард, не вижу данного вебинара в списке. А когда планируется?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Богдан Городницкий от 26.06.2011 10:46:

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.06.2011 23:42)

кстати говоря: заявляйтесь на проведение у нас вебинара по теме Применение полиграфа в оценке персонала

Эдуард, не вижу данного вебинара в списке. А когда планируется?

Коллеги,

Вопрос данной темы касался использования полиграфа при оценке персонала работодателем. Здесь ключевое слово - работодатель. Если ему нужно (хочется) копаться в старом белье кандидата (может он маньяк :-)), то он поручит полиграфологу этим заниматься. Если он хочет оценить кандидата в настоящий момент времени исходя их текущих требований к персоналу его компании, то он поручит полиграфологу задавать другие вопросы. Полиграф и полиграфолог при этом не причем.

Поэтому мое мнение: в руках адекватного работодателя, заботящегося о своем деле, полиграф - полезная вещь, экономящая время и деньги в кадровой работе.

Если пользователям портала была бы интересна дисскусия о полиграфе, то я бы мог организовать встречу-семинар, на которой можно было в живую обсудить наши позиции.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 26.06.2011 16:17:

Коллеги,

Вопрос данной темы касался использования полиграфа при оценке персонала работодателем. Здесь ключевое слово - работодатель. Если ему нужно (хочется) копаться в старом белье кандидата (может он маньяк :-)), то он поручит полиграфологу этим заниматься. Если он хочет оценить кандидата в настоящий момент времени исходя их текущих требований к персоналу его компании, то он поручит полиграфологу задавать другие вопросы. Полиграф и полиграфолог при этом не причем.

Поэтому мое мнение: в руках адекватного работодателя, заботящегося о своем деле, полиграф - полезная вещь, экономящая время и деньги в кадровой работе.

Если пользователям портала была бы интересна дисскусия о полиграфе, то я бы мог организовать встречу-семинар, на которой можно было в живую обсудить наши позиции.

Цитата(Ануфриев Вадим@26.06.2011 17:17)
Коллеги,

 

 

Если пользователям портала была бы интересна дисскусия о полиграфе, то я бы мог организовать встречу-семинар, на которой можно было в живую обсудить наши позиции.

 

безусловно интересно. вебинар. организуете?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Re: Re: Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 27.06.2011 12:57:

Цитата(Ануфриев Вадим@26.06.2011 17:17)
Коллеги,

 

 

Если пользователям портала была бы интересна дисскусия о полиграфе, то я бы мог организовать встречу-семинар, на которой можно было в живую обсудить наши позиции.

 

безусловно интересно. вебинар. организуете?

Планировал организовать "живую" встречу в нашем тренинговом центре (с показом живого полиграфа), но пока не понятно сколько людей согласятся придти. Поэтому действительно попробую организовать вебинар, после того, как разберусь как его сделать :-)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 28.06.2011 12:27:

Планировал организовать "живую" встречу в нашем тренинговом центре (с показом живого полиграфа), но пока не понятно сколько людей согласятся придти. Поэтому действительно попробую организовать вебинар, после того, как разберусь как его сделать :-)

Цитата(Ануфриев Вадим@28.06.2011 13:27)
Планировал организовать "живую" встречу в нашем тренинговом центре (с показом живого полиграфа), но пока не понятно сколько людей согласятся придти. Поэтому действительно попробую организовать вебинар, после того, как разберусь как его сделать :-)

если вы это организуете через нас, то не надо ни о чем беспокоиться: я соберу аудиторию, покажу вам как работать в виртуальном классе.

вы после вебинара хотите получить файл с контактами участников?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 28.06.2011 14:56:

Цитата(Ануфриев Вадим@28.06.2011 13:27)
Планировал организовать "живую" встречу в нашем тренинговом центре (с показом живого полиграфа), но пока не понятно сколько людей согласятся придти. Поэтому действительно попробую организовать вебинар, после того, как разберусь как его сделать :-)

если вы это организуете через нас, то не надо ни о чем беспокоиться: я соберу аудиторию, покажу вам как работать в виртуальном классе.

вы после вебинара хотите получить файл с контактами участников?

Да, это было бы интересно. Как мне организовать вебинар?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 28.06.2011 22:01:

Да, это было бы интересно. Как мне организовать вебинар?

http://hrm.ru/db/hrm/webinar.html почитайте на данной странице образцы анонсов вебинаров, присылайте по образцу, далее мы обсудим с вами дату проведения, я опубликую и начну собирать аудиторию, вы будете готовить презентацию, мы еще проведем по ходу подготовки тестовый вебинар

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 28.06.2011 22:09:

http://hrm.ru/db/hrm/webinar.html почитайте на данной странице образцы анонсов вебинаров, присылайте по образцу, далее мы обсудим с вами дату проведения, я опубликую и начну собирать аудиторию, вы будете готовить презентацию, мы еще проведем по ходу подготовки тестовый вебинар

Отвечаю на вопрос Ольги Метельской: тема не закрыта, можно оставлять сообщения

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Метельская Ольга
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 01.06.2011 15:25:

Здравствуйте!

Работаю в фирме, проводящей тестирование на детекторе лжи (полиграфе). Насколько я понимаю, основным заказчиком этих проверок должно быть HR-подразделение небольшой организации, для которой выгоднее передать функцию кадровой безопасности на аутсорсинг. В то же время не вижу обсуждения вопроса тестирования на полиграфе на форуме. Неужели никто его не использует?!

Уважаемый Вадим, затронула тема (работала в компании, использующей в т.ч. и полиграф. Личное отношение к методу излагать не буду, хотя до сих пор питаю самые теплые чувства к сб организации.)
Но.. не совсем понятна (или совсем не понятна лично мне) тема.
Полиграф при оценке чего именно?
Потенциал, исполнение?.. Лояльность (тоже стоит определитьс с понятием)  к конторе? Есть масса иных методов.
Благонадежность? Тогда, на мой взгляд, не та аудитория..

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Метельская Ольга от 29.06.2011 21:55:

Уважаемый Вадим, затронула тема (работала в компании, использующей в т.ч. и полиграф. Личное отношение к методу излагать не буду, хотя до сих пор питаю самые теплые чувства к сб организации.)
Но.. не совсем понятна (или совсем не понятна лично мне) тема.
Полиграф при оценке чего именно?
Потенциал, исполнение?.. Лояльность (тоже стоит определитьс с понятием)  к конторе? Есть масса иных методов.
Благонадежность? Тогда, на мой взгляд, не та аудитория..

А Лояльность персонала можно с помощью полиграфа оценить?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 29.06.2011 21:49:

Отвечаю на вопрос Ольги Метельской: тема не закрыта, можно оставлять сообщения

Если посмотреть значение термина лояльность в БСЭ:

Лояльность, лойяльность (от французского или английского loyal — верный), 1) верность действующим законам, постановлениям органов власти (иногда только внешняя, формальная). 2) Корректное, благожелательное отношение к кому- либо, чему-либо.

Полиграф "идеален" для выяснения реальной ситуации по п. 1. Есть целая серия контрольных вопросов, направленных на выявление случаев нарушения внутренних (и внешних) правил и распорядков.

По пункту 2 немного сложнее, но с помощью полиграфа можно определить негативные черты характера человека, которые в конечном итоге могут привести к не благожелательному отношению к другим людям и/или компании. Так если Вы тестируете кандидата в няни к своему ребенку и полиграф показал, что у нее были случаи агрессии к детям, то вопрос: вы возьмете ее на работу?

 Полиграф легко показывает доволен ли человек своей зарплатой. Может ли быть лоялен сотрудник недовольный зарплатой?! И разве плохо, если работодатель это узнает и будет думать, чем это вызвано и как это решить. Если человек ценнен, то может стоит поднять зарплату?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 29.06.2011 22:39:

Если посмотреть значение термина лояльность в БСЭ:

Лояльность, лойяльность (от французского или английского loyal — верный), 1) верность действующим законам, постановлениям органов власти (иногда только внешняя, формальная). 2) Корректное, благожелательное отношение к кому- либо, чему-либо.

Полиграф "идеален" для выяснения реальной ситуации по п. 1. Есть целая серия контрольных вопросов, направленных на выявление случаев нарушения внутренних (и внешних) правил и распорядков.

По пункту 2 немного сложнее, но с помощью полиграфа можно определить негативные черты характера человека, которые в конечном итоге могут привести к не благожелательному отношению к другим людям и/или компании. Так если Вы тестируете кандидата в няни к своему ребенку и полиграф показал, что у нее были случаи агрессии к детям, то вопрос: вы возьмете ее на работу?

 Полиграф легко показывает доволен ли человек своей зарплатой. Может ли быть лоялен сотрудник недовольный зарплатой?! И разве плохо, если работодатель это узнает и будет думать, чем это вызвано и как это решить. Если человек ценнен, то может стоит поднять зарплату?

на мой взгляд, лояльность формируется в первую очередь тогда, когда работодатель доверяет работнику.

О каком доверии может быть речь, если работника подвергают процедуре полиграфа?

поскольку неокторым непонятно о чем я, то на примере семьи: это все равно, что следить за женой и требовать, чтобы она искренне любила мужа....

Лоляьность в первую очередь - это ДОВЕРИЕ

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Афанасьев Вадим
Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 29.06.2011 22:44:

на мой взгляд, лояльность формируется в первую очередь тогда, когда работодатель доверяет работнику.

О каком доверии может быть речь, если работника подвергают процедуре полиграфа?

поскольку неокторым непонятно о чем я, то на примере семьи: это все равно, что следить за женой и требовать, чтобы она искренне любила мужа....

Лоляьность в первую очередь - это ДОВЕРИЕ

Эдуард, я не буду комментировать Вашу аналогию с семейной жизнью, поскольку считаю, что она неуместна. Правила и принципы взаимоотношения людей в семье отличаются (и довольно значительно) от правил и принципов заложенных в основу наемного труда.

 А вот лозунг "Лояльность в первую очередь - это ДОВЕРИЕ" я прокомментирую, поскольку, по моему мнению это классический шаблон, не подкрепленный логическими доводами. Суть этой фразы заключается другими словами в том, что "я буду ЛОЯЛЕН к работодателю (исполнять его законы и быть благожелателен к нему), если он будет мне ДОВЕРЯТЬ". Здесь термин доверие трактуется как отсутствие контроля за деятельностью, поведением и поступками. Но, все мы знаем, что неотьемлимой частью руководства является контроль за подчиненными. Без контроля нет руководства. Без руководства организация не достигнет поставленных целей и "погибнет". Поэтому исходная фраза порочна, поскольку ставит под сомнение само понятие "руководства" как права отдавать распоряжения (приказы) и контролировать их исполнение.

Общеизвестно, что субъективные понятия (доверие, любовь и др.) каждым человеком понимаются по разному. Поэтому получается, что в одной организации можгут быть сотрудники, которые считаю, что работодатель им доверяет и они поэтому лояльны, а другие (при тех же условиях) будут считать, что им не доверяют и они будут не лояльны. При таком раскладе организация будет обречена.

Резюмируя хочу сказать, я как человек, проработавший во внутреннем контроле (банки) 10 лет, считаю полиграф инструментом более гуманным для осуществления законной и целесообразной функции контроля за персоналом, чем некоторые Службы безопасности, укомплектованные неизвестно какими специалистами. Вернее полиграф не является альтернативой Службе безопасности, а является их инструментом, помогающим исполнять функции внутренней безопасности на более высоком, формализованном и избавленном от субъективизма, уровне.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Богдан Городницкий
Re: Re: Применение детектора лжи при оценке персонала
Ответ на сообщение Афанасьев Вадим от 30.06.2011 17:24:

Эдуард, я не буду комментировать Вашу аналогию с семейной жизнью, поскольку считаю, что она неуместна. Правила и принципы взаимоотношения людей в семье отличаются (и довольно значительно) от правил и принципов заложенных в основу наемного труда.

 А вот лозунг "Лояльность в первую очередь - это ДОВЕРИЕ" я прокомментирую, поскольку, по моему мнению это классический шаблон, не подкрепленный логическими доводами. Суть этой фразы заключается другими словами в том, что "я буду ЛОЯЛЕН к работодателю (исполнять его законы и быть благожелателен к нему), если он будет мне ДОВЕРЯТЬ". Здесь термин доверие трактуется как отсутствие контроля за деятельностью, поведением и поступками. Но, все мы знаем, что неотьемлимой частью руководства является контроль за подчиненными. Без контроля нет руководства. Без руководства организация не достигнет поставленных целей и "погибнет". Поэтому исходная фраза порочна, поскольку ставит под сомнение само понятие "руководства" как права отдавать распоряжения (приказы) и контролировать их исполнение.

Общеизвестно, что субъективные понятия (доверие, любовь и др.) каждым человеком понимаются по разному. Поэтому получается, что в одной организации можгут быть сотрудники, которые считаю, что работодатель им доверяет и они поэтому лояльны, а другие (при тех же условиях) будут считать, что им не доверяют и они будут не лояльны. При таком раскладе организация будет обречена.

Резюмируя хочу сказать, я как человек, проработавший во внутреннем контроле (банки) 10 лет, считаю полиграф инструментом более гуманным для осуществления законной и целесообразной функции контроля за персоналом, чем некоторые Службы безопасности, укомплектованные неизвестно какими специалистами. Вернее полиграф не является альтернативой Службе безопасности, а является их инструментом, помогающим исполнять функции внутренней безопасности на более высоком, формализованном и избавленном от субъективизма, уровне.

Эдуард, а что значит ДОВЕРИЕ, кого и к кому? Помнится, в римском праве есть определение понятия «доверительные отношения»: Работодатель доверяет работнику свою собственность и верит, что последний будет бережно с ней обращаться. Работник верит, что работодатель в достаточной степени компенсирует ему его труд и отношение к указанной стоимости.   И проблема в том, что не все готовы бережно относится к собственности работодателя, более того есть желающие поживиться за счёт этой собственности. Вот о чём говорит Вадим.

Немного статистики. Не мы придумали проблему, она уже стучится в дверь.

В 2009 году по оценкам Ernst&Young Россия стала лидером среди европейских стран по уровню мошенничества в компаниях с участием собственного персонала. По результатам исследования Ernst&Young в 2009 году более 40% из числа опрошенных европейских компаний (российские и украинские также принимали участие) указали, что в ближайшем будущем ожидают роста мошенничества.  Стремительно растёт количество и качество тех, для кого быстрое достижение «успеха» (загородный дом, дорогая машина и куча денег) более важно, чем быть честным и порядочным человеком. Причин тому много это другая тема. Но одна из важных причин, которая выступает катализатором, по моему мнению, в том, что сегодня богатые люди забыли одну истину: «Богатые должны жить так, чтобы бедные прощали им это богатство».  

Вернёмся к фактору Доверия.

Первый наиболее громкий случай мошенничества, который обратил внимание общества на эту социальную проблему имел место в 20-х годах в США. Некий Карло Понци создал первую финансовую пирамиду и раздел пол Америки. Когда начали анализировать психологию явления, пришли к понимаю, что в основе возможности совершить мошенничество лежит взаимодействие двух факторов: обман и доверие. (Это именно то доверие, о котором Вы Эдуард и говорите). Желание мошенника обмануть и получить чужое. И готовность жертвы быть обманутой. В бизнесе жертвой мошенника является компания-работодатель.  Предпринимая ряд действий, не лояльные сотрудники, которые в первую очередь склонны к мошенничеству, целенаправленно и постепенно завоёвывают доверие руководства и коллег по работе. Тем самым они блокируют вероятность критического анализа своего повседневного поведения. Готовность жертвы быть обманутой формируется через влияние доверия жертвы к мошеннику, которое он формирует, используя различные способы влияния на жертву: показная инициатива и готовность к работе, рвение, всегда впереди, приятные манеры и т.п. Мошенники всегда те, на кого можно подумать в последнюю очередь. Именно поэтому реакция на выявленное мошенничество имеет такой тяжёлый моральный эффект: Как же так, ведь такой приличный человек был….

Но вот вопрос! Как это понимать на этапе беседы с кандидатом, как спрогнозировать: он будет успешным партнёром или это будет головная боль и ходячая проблема?

И если существует явление должностного  злоупотребления, следовательно, нужна система противодействия этому злу. Шаг первый и главный – кадровая безопасность. Да, этот термин не нравится HR сообществу, но это реальность.

То, о чём все мы говорим, вращается вокруг одного -  баланса управления и мотивации:

Для того чтобы максимально минимизировать проблему деструктивного поведения персонала следует делать четыре вещи:

  • подбирать надёжных сотрудников и относиться к ним «по-людски»
  • установить для работников чёткую систему правил поведения и котроля
  • создать им достойные условия труда, которые дадут им чувство удовлетворения от пребывания в компании и одновременно чувство не желания потерять то, что они имеют
  • размер зарплаты работника не должен быть фактором издевательства над человеком.

Всё старо, как мир: «Не обижай наёмника из братьев твоих. В тот же день отдай ему плату его. Чтобы он не возопил на тебя Господу, и не было на тебе греха» (Ветхий Завет)

Полагаю, согласитесь. Единственное наше противоречие касается вопроса подбора. Для Hr главное это профессионализм, для безопасности – надёжность и порядочность. Предлагаю не спорить, а принять точку зрения Руководителя – для компании важен конечный результат- максимум прибыли и минимум потерь. Как не крути, оба эти момента определяются удачным сочетанием: профессионализма личной порядочности работника.

 

 

 

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ответить Открытие новой темы
<< [1..20]  [21..40]  [41..60]  [61..80]  ...  [121..126]  >>

Тема закрыта для добавления сообщений!

Share |

 


Поиск в форумах
Примеры запросов: "уход за ребенком", "аттестация персонала", "ассессмент OR assessment"

О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM