Здравствуйте!

Работаю в фирме, проводящей тестирование на детекторе лжи (полиграфе). Насколько я понимаю, основным заказчиком этих проверок должно быть HR-подразделение небольшой организации, для которой выгоднее передать функцию кадровой безопасности на аутсорсинг. В то же время не вижу обсуждения вопроса тестирования на полиграфе на форуме. Неужели никто его не использует?!

Здравствуйте!

Работаю в фирме, проводящей тестирование на детекторе лжи (полиграфе). Насколько я понимаю, основным заказчиком этих проверок должно быть HR-подразделение небольшой организации, для которой выгоднее передать функцию кадровой безопасности на аутсорсинг. В то же время не вижу обсуждения вопроса тестирования на полиграфе на форуме. Неужели никто его не использует?!

Вадим, не удивительно, что не заметили. Вы даже правила нашего форума не заметили

Да, темы от 2005 года конечно в этом форуме очень актуальны.

Да, темы от 2005 года конечно в этом форуме очень актуальны.

Вадим, а с 2005 года в области применения детектора лжи что-то изменилось?)

Эдуард, изменилось отношение к полиграфу. Причем по двум направлениям: 1. Раньше не верили, что он правильно работает. Под сомнение ставилась сама концепция детекции лжи путем анализа множества физиологических параметров. Но потом пришли к пониманию, что декларируемая специалистами точность в 95% близка к истине и НИКАКИЕ другие легальные методы такую точность не дают. Проверки служб безопасностей и кадровых служб носят достаточно неопределенный характер и сильно зависят от квалификации и возможностей этих служб.  2. Раньше считали, что проверка на детекторе лжи - это нечто "постыдное", причем и для инициатора и для тестируемого. Мне кажется проглядывались какие-то аналогии с "исповедью" и ее "тайной". Сейчас взгляды на применение полиграфа существенно изменились. И все больше число организаций, которые считают свои расходы (при оценке кандидатов) и привлекают полиграфологов для сокращения издержек.

Интересно, кто это вам сказал про 95 %?

И кто сказал, что что взгляды на применение полиграфа изменились? бОльшинство форумчян вам скажут, что тестирование на полиграфе унижает личность. Вы наши мнения учли?

Интересно, кто это вам сказал про 95 %?

И кто сказал, что что взгляды на применение полиграфа изменились? бОльшинство форумчян вам скажут, что тестирование на полиграфе унижает личность. Вы наши мнения учли?

Насчет унижения личности: по моему  мнению, в отношении полиграфа в головах людей есть еще много предрассудков. Образ полиграфа демонизируется. Ему приписывается способность "читать потаенные мысли" и рассказывать их постороннему человеку. Но если взглянуть на это с другой стороны, то он окажется достаточно полезным прибором. Известно, что полиграф не выявляет человеческую ложь относительно фактической правды. Он показывает только говорит ли человек то, с чем он подсознательно согласен. То есть если человек подсознательно считает себя вором (из-за того, что в детстве украл у родителей 100 рублей), а на словах говорит, что никогда не воровал, то прибор покажет неправду. И тут возникает несколько аспектов:

1. Полиграфолог обязательно выяснит, что это вопрос несущественный и отразит это в отчете. То есть это не повредит тестируемому.

2. Тестируемый поймет, что та, давняя ситуация с кражей 100 рублей достаточно глубоко засела у него в подсознании, то есть это "комплекс". И может начать работать с ним, чтобы он не давал последствий на психику. 

Понятно, что этот пример несущественный, а если речь идет о серьезных вещах, таких как: отношения с противоположным полом, заниженная самооценка, фобии и т.п. Представляете какая полезная вещь - полиграф: за 2 часа он покажет то, на что у психотерапевта ушло бы 5 сеансов по 10000 руб. 

И еще есть аспект, который негативно влияет на отношение к "детектору лжи". Изначально его разработали специалисты силовых структур для расследования преступлений. Если взять "библию полиграфолога" академика Варламова, то 95% книги посвящено расследованию убийств и изнасилований, а про кадровые проверки - всего 3 страницы. Про помощь при психологических проблемах вообще ни у кого нет - это мое "ноу-хау" . И вот этот криминальный шлейф тянется за полезным прибором уже многие годы.

Так что призываю пересмотреть отношение к полиграфу и не запрещать молоток из-за того, что им можно стукнуть по голове.  

Вадим, сразу: у нас на форуме не принято давать ссылки на другие источники. Плохо это или хорошо - другой вопрос. Но я хочу, чтобы у вас заселов голове: еще я одна ссылка и я вас забаню.

Хотите поделиться: напишите пост в блог, и там можно дать ссылку. причем активную. Но пост не должен носить рекламный характер, ок?

Вадим, сразу: у нас на форуме не принято давать ссылки на другие источники. Плохо это или хорошо - другой вопрос. Но я хочу, чтобы у вас заселов голове: еще я одна ссылка и я вас забаню.

Хотите поделиться: напишите пост в блог, и там можно дать ссылку. причем активную. Но пост не должен носить рекламный характер, ок?

Теперь по сути. У меня как у личности есть право не приглашать никого в свою прайвит лайф. Почему же я должен отчитываться перед полиграфологом о том, курил ли я в первом классе, сколько декалитров спиртного выпил на первом курсе университета, употреблял ли наркотики и т.п.

Извините, а я просто не собираюсь НИ С КЕМ это обсуждать.

* примеры вопросов не я придумал, именно так мне знакомый графолог посвящал в "тайны" профессии

Теперь по сути. У меня как у личности есть право не приглашать никого в свою прайвит лайф. Почему же я должен отчитываться перед полиграфологом о том, курил ли я в первом классе, сколько декалитров спиртного выпил на первом курсе университета, употреблял ли наркотики и т.п.

Извините, а я просто не собираюсь НИ С КЕМ это обсуждать.

* примеры вопросов не я придумал, именно так мне знакомый графолог посвящал в "тайны" профессии

А когда Вы приходите к врачу и он задает вопросы про "стул" и другие интимные вещи - это ведь тоже вторжение в прайвед лайф, но Вы к врачу пришли, чтобы получить некую пользу - вылечиться. Так и у полиграфолога: это тот же "врач", к которому Вас направил работодатель, который хочет быть уверен в Вашем "здоровье".

Кстати, сейчас при приеме на гос. службы кандидат обязан предъявить справки из псих и нарко диспансера. А так же из поликлиники. То есть информация от официальных организаций принимается, а информация от полиграфолога - это вторжение. Но если учесть, что на учете состоят только попавшиеся, то можно сделать вывод, что полиграф не нравится потому, что он в отличии от неэффективной системы диспансеров выявляет правду с высокой вероятностью?!

К врачу я ду сам. И только тогда, когда ощущаю проблемы.

Если работодатель потребует справку, что у меня нет проблем с наркотиками или  с тем, что я не сумасшедший - я могу это сделать. Но я не собираюсь обсуждать то, что я делал в первом классе или на первом курсе университета.

Насчет правды с высокой степенью вероятности. Какова она, по вашим данным?

А когда Вы приходите к врачу и он задает вопросы про "стул" и другие интимные вещи - это ведь тоже вторжение в прайвед лайф, но Вы к врачу пришли, чтобы получить некую пользу - вылечиться. Так и у полиграфолога: это тот же "врач", к которому Вас направил работодатель, который хочет быть уверен в Вашем "здоровье".

Кстати, сейчас при приеме на гос. службы кандидат обязан предъявить справки из псих и нарко диспансера. А так же из поликлиники. То есть информация от официальных организаций принимается, а информация от полиграфолога - это вторжение. Но если учесть, что на учете состоят только попавшиеся, то можно сделать вывод, что полиграф не нравится потому, что он в отличии от неэффективной системы диспансеров выявляет правду с высокой вероятностью?!

Вот вопросы из утвержденного перечны одного крупного банка:

- Вы употребляете алкоголь ежедневно?

- Вы употребляли наркотики неоднократно?

- Вам когда-либо оказывалась психиатрическая помощь?

- Были ли у Вас запои?

Достаточно корректно и без подробностей. Никто не лезет в глубокое прошлое. То есть, если у Вас с этим проблем не было, то полиграф не даст никакой реакции.  Более того, хочу подчеркнуть, если Вы в первом классе и пили декалитрами, но сейчас подсознательно считаете, что это были не запои, то никто не выявит у Вас ложь.

И хочу еще заметить, ведь Вы прекрасно знаете, что Службы безопасности проверяю достаточно детально прошлое важных кандидатов. Делают звонки, обсуждают с бывшими коллегами. Это Вас не беспокоит, что в Вашу прайвед лайф лезут много людей, а не один, который подписал соглашение о неразглашении сведений о Вас?!

Вот вопросы из утвержденного перечны одного крупного банка:

- Вы употребляете алкоголь ежедневно?

- Вы употребляли наркотики неоднократно?

- Вам когда-либо оказывалась психиатрическая помощь?

- Были ли у Вас запои?

Достаточно корректно и без подробностей. Никто не лезет в глубокое прошлое. То есть, если у Вас с этим проблем не было, то полиграф не даст никакой реакции.  Более того, хочу подчеркнуть, если Вы в первом классе и пили декалитрами, но сейчас подсознательно считаете, что это были не запои, то никто не выявит у Вас ложь.

И хочу еще заметить, ведь Вы прекрасно знаете, что Службы безопасности проверяю достаточно детально прошлое важных кандидатов. Делают звонки, обсуждают с бывшими коллегами. Это Вас не беспокоит, что в Вашу прайвед лайф лезут много людей, а не один, который подписал соглашение о неразглашении сведений о Вас?!