коллеги,

в компании решили ввести новую процедуру отбора персонала, причем довольно такие жесткую - проверка на чистоплотность  посредством детектора лжи ))

ваше мнение по этому поводу; плюсы и минусы, как вы считаете правильно ли ввести такое новшество в компанию куда требуется отобрать ну очень честных людей которые не будут красть обманывать итд

жду комментарии

На мой взгляд, проблема не в инструментарии как таковом, а в том, для каких целей, как и кто его использует. Если полиграф используется не массово (например, в качестве дополнительного метода оценки кандидатов при отборе на отдельные позиции или при разрешении каких-то отдельных инцидентов с хищениями), используется корректно и это делает профессионал (коих в этой области крайне мало, что тоже проблема), я больших проблем не вижу. Сплошные плюсы и снижение рисков. Другой вопрос, что перед принятием подобного решения стоит, как минимум, еще раз все обдумать, просчитать и взвесить - а надо ли? «Игрушка» дорогая и так ли серьезны те риски, которые она должна минимизировать? Всегда есть соблазн, что дорогую «игрушку» и дорого специалиста, к ней прилагающегося, будут пытаться использовать по максимуму, чтобы «отбить затраты» (зря что ли покупали?). А там и до паранойи рукой подать, а это уже к доктору, причем самому что ни на есть настоящему.

Когда полиграф становится «таблеткой от всех болезней» - и в подборе он у нас обязательный (а то еще и как основной инструмент отбора), причем на все позиции поголовно, и при периодической оценке, и т.д. и т.п., ничего хорошего из этого не получается. Во-первых, есть вещи, для которых он не предназначен, во-вторых количество неизбежно приводит к снижению качества (ни один нормальный профессионал такой профанацией заниматься не будет, но есть и масса непрофессионалов...а мы с вами можем их оценить?). Вот и получают компании в итоге «филькины заключения» от псевдоэкспертов, нездоровую атмосферу внутри компании (во всеми опять же вытекающими) и дурную славу на рынке труда. Универсальной «таблетки» нет и по определению быть не может, вроде все это знают, и тем не менее.

P.S. Коллега, представьтесь, пожалуйста (заполните в профиле Имя и Фамилию), а то Эдуард будет ругаться ;-)

Вероника! спасибо за комментарий, вообщем у меня анологичное мнение, есть опасения что провалиться этот проект с полиграфом, но руководство предлагает попробовать. Хочу уговорить его, но перед этим тщательно все взвесить.

хотелось бы услышать из опыта других коллег, может кто то уже попробовал?

ПС я вроде представилась  ))

на какие позиции хотите полиграф использовать?

высшее и среднее руководство управления по финановой полиции

Дальше чистая математика. Например если мы подбираем кассиров с помощью полигарфа, то точность инструмента можно допустить не точную. А полиграф, думаю, любой самый фанатичный приверженец полиграфа признает, что он не 100 % гарантий дает с учетом, что не всегда классный полиграфист работает.

Позиция высшего и среднего руководства - штучный товар. В связи с этим вопрос, готов ли полиграфист брать на себя отвественность за то, чтобы отказывать кандидатам? Если готов, то вперед. с выплатой послежущего ущерба своих тестируемых)

учтите еще те риски, что не каждый кандидат эту процедуру готов будет пройти. многие считают ее не этичной

я сама считаю что неэтично будет так обращаться с персоналом

а какой  аналог можно придумать, ну не такой жесткий метод конечно отбора, ума не приложу (

коллеги,

в компании решили ввести новую процедуру отбора персонала, причем довольно такие жесткую - проверка на чистоплотность  посредством детектора лжи ))

ваше мнение по этому поводу; плюсы и минусы, как вы считаете правильно ли ввести такое новшество в компанию куда требуется отобрать ну очень честных людей которые не будут красть обманывать итд

жду комментарии

я сама считаю что неэтично будет так обращаться с персоналом

а какой  аналог можно придумать, ну не такой жесткий метод конечно отбора, ума не приложу (

коллеги,

в компании решили ввести новую процедуру отбора персонала, причем довольно такие жесткую - проверка на чистоплотность  посредством детектора лжи ))

ваше мнение по этому поводу; плюсы и минусы, как вы считаете правильно ли ввести такое новшество в компанию куда требуется отобрать ну очень честных людей которые не будут красть обманывать итд

жду комментарии

коллеги,

в компании решили ввести новую процедуру отбора персонала, причем довольно такие жесткую - проверка на чистоплотность  посредством детектора лжи ))

ваше мнение по этому поводу; плюсы и минусы, как вы считаете правильно ли ввести такое новшество в компанию куда требуется отобрать ну очень честных людей которые не будут красть обманывать итд

жду комментарии

есть вероятность, (факты конечно отсутсвуют но анонимы сливают в руководство инфу) того что они злоупотребляя своим служебным положением, используя бренд добросвестной компании получают дополнительный доход, схемы составляют сами (к сожалению детали не могу выложить), тем самым крадут из общего дохода компании, проделывают специальные финансовые (валютные) операции минуя офис, но используя материальное имущество комании

удивили)))))))))))))))

скажите, у вас СБ ментовская или фсбшная?)

* в банках по поверью сотрудников могут работать либо бывшие работники МВД либо ФСБ. у вас откуда?)

Эдуард, думаю ваш вопрос не в тему, но мы не в России, пускай это будет кратким ответом на ваш вопрос

в тему, в тему.

Считается, что работник МВД более грамотные спецы. Если бы работали они, то они бы точно смогли ответить на вопрос о прошлом кандидата.

Я просто многое в нашей беседе опускаю, поскольку сам несколько лет работал в банках и проходил и организовывал подобные процедуры

что вы имеете ввиду?

Вероника написала, что можно применить сбор информации о кандидлате

Опустил я следующее: что я присоединяюсь к мнению Вероники, что сбор информации должна проводить слуюба безопасности банка.
Соответственно служба должна быть проффесиональной.
Вот и решил выяснить, насколько она профессиональна, задав свой вопрос.

Повторяю: у нас в России на уровне сплетен конечно бытует мнение, что МВД работает в банках лучше

Вероника написала, что можно применить сбор информации о кандидлате

Опустил я следующее: что я присоединяюсь к мнению Вероники, что сбор информации должна проводить слуюба безопасности банка.
Соответственно служба должна быть проффесиональной.
Вот и решил выяснить, насколько она профессиональна, задав свой вопрос.

Повторяю: у нас в России на уровне сплетен конечно бытует мнение, что МВД работает в банках лучше

коллеги,

в компании решили ввести новую процедуру отбора персонала, причем довольно такие жесткую - проверка на чистоплотность  посредством детектора лжи ))

ваше мнение по этому поводу; плюсы и минусы, как вы считаете правильно ли ввести такое новшество в компанию куда требуется отобрать ну очень честных людей которые не будут красть обманывать итд

жду комментарии