сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  26.09.2019 16:41:06
Новый уровень безопасности дыхания
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы



Словарь терминов HR

* | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ъ | Ы | Ь | Э | Ю | Я
* | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Клегг Хью Армстронг Клегг, Хью Армстронг (1920-1995), Clegg, Hugh Armstrong. Хью Клегг — самый авторитетный британский ученым в области трудовых отношений во второй половине XX в. Биографиия и краткое описание идей из книги "Классики менеджмента" изд-ва Питер

Тематические разделы:
Психология, теории HR : Персоналии
Психология, теории HR

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Клегг, Хью Армстронг (1920-1995), Clegg, Hugh Armstrong


1. Биография
2. Философские обоснования
3. Рассматриваемые темы
4. Заключение

Краткие биографические сведения

родился 22 мая 1922 г.
учился в Кингсвудской школе в Бате, а затем в Колледже Магдалены Оксфордского университета;
в 1949-1966 гг. член Совета Наффилдского колледжа Оксфордского университета;
в 1966-1968 гг. член Королевской комиссии по делам профсоюзов и ассоциаций работодателей;
в 1966-1968 гг. член Национального комитета по ценам и доходам;
в 1967-1979 гг. профессор кафедры трудовых отношений в Университете Варвика;
в 1974-1979 гг. член Совет по консультационным и арбитражным услугам;
в 1970-1974 гг. директор отдела исследования трудовых отношений при Совете по исследованиям в области социальных наук;
в 1979-1980 гг. председатель Постоянной комиссии по изучению сопоставимости выплат;
скончался 9 декабря 1995 г.

Основные работы

The System of Industrial Relations in Great Britain (1954) (подготовлено к печати совместно с А. Фландерсом)
General Union (1954)
A New Approach to Industrial Democracy (1960)
A History of British Trade Unions Vol I (1964) (совместно с А. Фоксом и А. Томпсоном); Vol 2 (1985), Vol 3 (1994)
The System of Industrial Relations in Great Britain (1970)
Trade Unionism under Collective Bargaining (1976)
The Chahnging System of Industrial Relations in Great Britain (1976)

Краткий обзор

Хью Клегг — самый авторитетный британский ученым в области трудовых отношений во второй половине XX в. В то время, когда эта тема доминировала в экономической и политической жизни, он также активно занимался формулировкой государственной политики. Он написал подробную историю британского тред-юнионизма, а также работы inter alia (лат. между прочим) по современной промышленной демократии, политике доходов, переговоров профсоюзов с государством и по поводу заключения коллективного договора. Он заложил традицию эмпирического исследования, а также основал при Университете Варвика международный центр исследования и преподавания трудовых отношений, который продолжает успешно действовать и после смерти Х. Клегга.

1. Биография

Сын методистского священника, Хью Клегг рано начал проявлять свой бунтарский дух — еще учась в школе и будучи ее лучшим учеником он вступил в коммунистическую партию. Х. Клегг поступил в Оксфорд за год до начала Второй мировой войны, а затем в течение пяти лет служил в армии в должности инженера телефонной связи. Пройдя с боями по Европе вместе с войсками союзников, он вернулся в Оксфорд, где впоследствии стал лучшим в своем выпуске. Затем специалист по трудовым вопросам Дж. Коул привлек Х. Клегга к проблеме изучения трудовых отношений, которая хорошо соответствовала его эгалитарным и независимым наклонностям. Х. Клегг поступил в недавно открытый Наффилдский колледж и в качестве соискателя докторской степени начал заниматься исследованием истории профсоюза неквалифицированных и муниципальных рабочих. Хотя он так и не довел свою диссертацию до конца, в 1954 г. она была опубликована в брошюре под названием General Union, а еще раньше, в 1949 г. Х. Клегг был избран членом Совета Наффилдского колледжа.
В Оксфорде Клегг начал свое двадцатилетнее сотрудничество с Аланом Фландерсом, профсоюзным активистом довоенного периода, который сыграл ключевую роль в восстановлении профсоюзного движения на территории Германии, находившейся под управлением союзного командования. Выйдя из коммунистической партии, Х. Клегг направил все свои незаурядные способности на фактический анализ организованной части рабочего класса, оставив решение теоретических вопросов А. Фландерсу. После смерти А. Фландерса в 1973 г. Х. Клегг с трудом смог преодолеть последствия подобного разделения труда. В начале своего сотрудничества они организовали несколько серий еженедельных семинаров, которые обладали исключительной привлекательностью для английских ученых, занимавшихся изучением трудовых отношений, и способствовали созданию того, что впоследствии ретроспективно было названо “оксфордской школой” (Bugler, 1968). Они редактировали и сами писали материалы для первого издания The System of Industrial Relations in Great Britain (“Система трудовых отношений в Великобритании”), которое после своего выхода в свет в 1954 г. проложило новое направление в качестве основанного на исследованиях, мультидисциплинарного анализа данной темы. В период работы в Оксфорде Х. Клегг должен был печатать авторитетные исследования по широкому кругу игнорировавшихся ранее тем, например, посвященных трудовым отношениям в национализированных отраслях и на общественном транспорте, организациям работодателей, профсоюзной администрации, производственной демократии. Он также написал совместно с А. Фоксом и А. Томпсоном первый том History of British Trade Union (“История британских тред-юнионов”), а работу над остальными двумя томами он завершил самостоятельно после ухода на пенсию.
Происходивший в 1960-е гг. рост числа выступлений промышленных рабочих, способствовал привлечению Х. Клегга к участию в многочисленных официальных расследованиях и в работе арбитражных судов, которые в то время очень часто рассматривали трудовые споры. Участие в разрешении конфликтов на железных дорогах, в доках, на предприятиях судостроительной и автомобильной промышленности выявило исключительное тонкое умение Х. Клегга разбираться в спорных ситуациях. Поэтому неудивительно, что когда в 1965 г. лейбористское правительство создало Королевскую комиссию по делам профсоюзов и ассоциаций работодателей, призванную решать проблемы реформы трудовых отношений, и Национальный комитет по ценам и доходам, нацеленный на формирование политики в отношении доходов населения и компаний, Х. Клегг вошел в состав обоих органов. Его личный вклад в успех их деятельности был весьма значительным, частично благодаря умению Х. Клегга составлять документы, а частично из-за его постоянных требований того, чтобы в своей работе эти органы больше опирались на результаты исследований. Он инициировал беспрецедентные исследовательские программы, благодаря которым Королевская комиссия и Национальный комитет смогли отойти от традиционной практики пассивного получения доказательств и усвоить более активную исследовательскую схему сбора данных.

Х. Клегга смог более полно удовлетворить “аппетит” к исследовательской работе когда в 1967 г. перешел в только что основанный Университет Варвика, получивший в 1970 г. возможность создать отдел исследования трудовых отношений (благодаря рассчитанной на 30 лет финансовой поддержке Совета по исследованиям в области социальных наук). В то же время он открыл посвященный изучению трудовых отношений специальный курс для аспирантов. Этот курс приобрел международное значение и стал важным центром подготовки научных кадров. Исследования выполненные самим Х. Клеггом во время его работы в Варвике позволили ему написать книги по вопросам политики доходов, об управляющих органах профсоюзов, а также работу по сравнительному международному анализу, получившую название Trade Unionism under Collective Bargaining (“Тред-юнионизм и коллективный договор”). Он также сделал два полностью обновленных варианта книги The System of Industrial Relations in Great Britain, которая несла на себе отпечаток его поистине энциклопедических знаний и стала распространенным учебником по данному предмету, вызывавшему в то время много политических споров. Х. Клегг досрочно вышел на пенсию в 1979 г., чтобы вернуться к своей History. В том же году, после окончания горячих споров по проблемам общественных услуг, Х. Клегг принял предложение стать председателем Постоянной комиссии по изучению сопоставимости выплат, которая успешно занималась формированием политики оплаты общественных услуг вплоть до следующего года, когда она была распущена распоряжением нового правительства Маргарет Тэтчер. Таким образом, Х. Клегг закончил как активное исследование современного тред-юнионизма, так и практическое участие в регулировании его деятельности, хотя, по-видимому, и страдая от своего длительного затворничества.

2. Философские обоснования

Х. Клегг однажды заявил, что “унция фактов стоит фунта теории”, поэтому не удивительно, опубликованные им в течение жизни книги содержали мало теоретических рассуждений и огромное количество свободно изложенных фактов. Нельзя сказать, в чем мы убедимся в дальнейшем, что он не был знаком с теоретическими обоснованиями своих работ; скорее, он болезненно осознавал, что изучение организованных в профсоюзы рабочих в течение долгого времени происходило под влиянием оптимистических и способных внушить доверие теорий, в основе которых лежали мифические, а нередко и просто невежественные представления. Его основная цель при проведении как исторических, так и современных исследований заключалась в том, чтобы получить как можно более точные сведения о том, что и когда происходило, и понять ощущения и мотивы вовлеченных в изучаемые процессы мужчин и женщин. Поэтому для некоторых читателей работы Х. Клегга могут показаться скучными, перегруженными описаниями и лишенными чувства историзма. Но все это мало беспокоило их автора. Как преподаватель и как руководитель исследований Х. Клегг был необычно восприимчив к тому, как люди интерпретировали факты. Его главная забота состояла в том, чтобы они делали это сознательно и честно.
В этой статье не будут обсуждаться ни исторические работы Х. Клегга, ни его монографии, посвященные конкретным событиям и отраслям промышленности. Вместо этого мы сфокусируем внимание на тех исследованиях, где он, как не склонный к теоретизированию ученый, пытается извлечь из своей эмпирической “сборной солянки” те конкретные концепции трудовых отношениях, которые изменили последующий ход научной мысли. Однако в качестве подготовительного мероприятия будет поучительно обрисовать контуры философских и идеологических положений, которые использовались в качестве теоретических основ в работах ученого.
Возможно, следствием бунта Х. Клегга и против христианства, и против марксизма, стали его стойкая антипатия к догматизму и обостренность моральных оценок. Все это было характерным для большинства принадлежавших к “оксфордской школе” ученых и несомненно было подкреплено их горьким юношеским опытом бегства от тоталитаризма или борьбы против него. Сорок лет спустя, в своем ретроспективном эссе, Х. Клегг отчетливо выразил то, что, по его мнению, было общим для “оксфордской школы”:
Мы были плюралистами, верившими в то, что свободное общество состоит из множества частично перекрывающих друг друга групп со своими собственными интересами, а также целями, к которым каждый из членов группы имеет право стремиться до тех пор, он делает это, уважая права и интересы других людей. Но это не отличало нас от большинства других социальных и политических теоретиков того времени, не считая марксистов и тэтчеристов. Мы были также сторонниками эгалитаризма, желавшими увидеть сдвиг в распределения богатства в пользу людей с низкими доходами и смещение власти над ходом их трудовой жизни и над внешним окружением в сторону интересов работающих мужчин и женщин; и по обеим этим причинам мы подчеркивали важность роли профсоюзов в промышленности, в экономике и в обществе. Поэтому мы придавали особую важность переговорам по заключению коллективного договора как средства, с помощью которого профсоюзы добиваются своих целей (Clegg, 1990)


Это назначение переговоров по заключению коллективного договора, которые являются если и не единственно надежным, то по крайней мере оптимальным средством управления трудовыми отношениями, стало постоянно возобновляющейся темой работ Х. Клегга. Оно нашло отражение в громком и единодушном одобрении, выраженном в отчете Королевской комиссии (подготовленном самим Х. Клеггом):
При надлежащем проведении переговоры по заключению коллективного договора являются наиболее эффективным средством предоставления рабочим права на участие в принятии решений, влияющих на их трудовую деятельность, права, которое в демократическом государстве является или должно быть прерогативой каждого трудящегося. В то время как первая задача реформирования трудовых отношений в Англии состоит в придании большей упорядоченности переговорам по заключению трудовых отношений в компаниях и на заводах, вторая задача заключается в расширении перечня проблем, охватываемых этими переговорами, и круга рабочих организаций, от которых будет зависеть их успех (Donovan, 1968: пункт 212).


Через семь лет после выхода этого отчета Х. Клегг почувствовал себя обязанным защитить свою позицию и ее обязательства по отношению к плюрализму от атак критиков марксистского толка, утверждавших, что реформизм служит интересам менеджмента (Clegg, 1975). Его защита прояснила убежденность ученого в том, что плюрализм является нормативной философией, а не простым качеством политического процесса. Однако климат критицизма должен быть изменен. Спустя еще семь лет появился признак такого резкого изменения направления атак, что Х. Клегг был вынужден защищаться от исходивших от правительства консерваторов обвинений в политической тенденциозности. Инициированное в 1982 г. государственным секретарем и длившееся в течение года расследование пришло к выводу о том, что отдел исследований трудовых отношений, созданный Х. Клеггом, действовал тенденциозно, поскольку он “находился под влиянием философии ведения переговоров по заключению трудового договора, которой оказывалось предпочтение со стороны Королевской комиссии 1968 г., что привело к сокращению потенциального применения законодательного регулирования и обеспечило чрезмерное преимущество профсоюзам” (Brown, 1998). Хотя позднее с отдела были сняты все обвинения в тенденциозности, принятие новых законов следующего десятилетия ясно показало, как далеко официальное мнение отошло от поддержки практики ведения переговоров о заключении коллективного договора.

Рассматриваемые темы

Если какая-нибудь книга и может считаться “основополагающей” для “оксфордской школы”, так это в первую очередь работа Х. Клегга и А. Фландерса The System of Industrial Relations in Great Britain (1954). Написанная, как это может показаться ретроспективно, в период максимального консенсуса взглядов на британскую “систему” заключения коллективных договоров в промышленности, она намного превосходит все современные издания по глубине анализа контекстуальных обстоятельств и неформальных характеристик (Brown, 1997). В книге делался серьезный акцент на рассмотрении исторического происхождения различных институтов и всесторонне учитывались экономические воздействия, но в ней не было ясного социологического анализа и присутствовало откровенная неприязнь к управлению персоналом. Однако глава, посвященная правовым вопросам, которую написал Отто Кан-Фройнд, возможно, представляла собой пример наиболее тонкого анализа британского трудового законодательства, отмеченного глубоким интуитивным пониманием социологических проблем.
The Systems оказала воздействие на целое поколение британских ученых, как непосредственно занимавшихся изучением трудовых отношений, так и тех, кто был связан с этой проблематикой в самый активный период своей политической деятельности. Кроме того, она плодотворно повлияла на последующую деятельность самих А. Фландерса и Х. Клегга. Что касается Х. Клегга, то в его последующих работах заслуживают рассмотрения три направления. Первое из них связано с промышленной демократией, второе — с оптимальным уровнем переговоров по заключению коллективного договора и третье — с определением детерминант структур этих переговоров.
Основной мишенью для критики The Systems стал вопрос о практике совместных консультаций, которые стали особенно часто применяться в период Второй мировой войны и в первые годы после ее окончания. Тщательно проанализировав эмпирические данные, Х. Клегг задался вопросом о том, почему “средство”, получившее почти всеобщее общественное одобрение, продемонстрировало столь ограниченную эффективность. В итоге он пришел к выводу о том, что это произошло из-за наличия ошибочного убеждения в идентичности лежащих в основе идеи этого метода интересов работников и работодателей — что позднее получило название “унитарной” точки зрения А. Фокса (Fox, 1966) — и что работодатели прибегают к нему только тогда, когда полная занятость вынуждает их занимать оборонительную позицию. Х. Клегг утверждал, что “потребность в установлении каналов коммуникаций на крупных предприятиях не зависит от уровня занятости; стремление к большей промышленной демократии не было полностью подавлено даже в периоды кризисов ... . Совместные консультации могут помочь ослабить антагонизм и решить проблемы прежде, чем они приведут к возникновению конфликтов; однако при этом антагонизм и проблемы не исчезают. Они органически присущи свободному обществу” (Flanders and Clegg, 1954: 364).
Эта тема была подробно разработана в книге A New Approach to Industrial Democracy (“Новый подход к промышленной демократии") (1960), в предисловии к которой автор определил ее как “довольно поспешный” набросок, появление которого было обусловлено необходимостью выступления на венской конференции 1958 г., посвященной проблемам участия рабочих в управлении предприятиями. По сравнению с тем, что было ранее написано Х. Клеггом, эта книга в наибольшей степени была своего рода упражнением по политологии, содержащим обзор истории и теории промышленной демократии, анализ современного международного опыта и, излагавшим, с несвойственной ему ранее рисовкой, основы его “новой теории”. Важно отметить, что в предисловии он выразил чрезмерно преувеличенную благодарность Тони Кросланду, “оказавшему мне самую ценную помощь, которую я получал когда-либо ранее при написании других своих книг. Я могу только надеяться, что эта книга окажется достойной его”. В важной работе А.. Кросланда The Future of Socialism (Crosland, 1956) излагается немарксистская, эгалитарная и основанная на политическом плюрализме философия. Когда в 1977 г. А. Кросланд, бывший в то время министром иностранных дел, скоропостижно скончался в возрасте 59 лет, Х. Клегг признавал, что был потрясен глубиной своего чувства личной утраты. Разумеется, сходство их подходов было очень заметно в A New Approach с его недвусмысленным выводом о том, что сильные и независимые профсоюзы, способные вести переговоры с администраций предприятия, являются лучшим инструментом поддержки демократических прав трудящихся. Это была точка зрения, которая, как мы уже видели, вновь появилась в программе Королевской комиссии в 1968 г., хотя в то время она открыто оспаривалась и впоследствии (после 1979 г.) лишилась поддержки и была официально дезавуирована.
Парадоксально, но второе направление теоретической мысли Х. Клегга, которое впервые ясно обозначилось в отчете Королевской комиссии, сначала считалось спорным, но в дальнейшем стало общепризнанным. Оно было связано с определением оптимального уровня переговоров и, в частности, необходимости замены на большинстве фирм частного сектора отраслевых соглашений на то, что теперь называется “переговорами на уровне предприятия”. В то время существовало всеобщее ожидание того, что Королевская комиссия предложит новые законодательные меры, способные ограничить возможности цеховых руководителей профсоюзных организаций, ведущих переговоры на рабочем месте, нарушать коллективный договор, заключенный в рамках отрасли. Опираясь на результаты правового анализа проблемы, выполненные также входившим в состав комиссии О. Кан-Фройндом, и письменные аргументы А. Фландерса, Ф. Клегг сумел заставить Комиссию принять противоположную точку зрения. Ее суть заключалась в том, что основным недостатком существовавших в то время отношений было несовершенство структуры переговоров, заключающееся в противоречии формальной системы отраслевых соглашений и неформальной системы переговоров на рабочем месте, в которые в значительной мере были вовлечены работодатели. В этих условиях закон мог бы играть лишь незначительную роль в необходимой процедурной реформе. Поэтому именно работодатели должны были решать, с какой системой они лучше всего могли бы работать, и, если это оказалась бы система переговоров в рамках предприятия, предоставлять соответствующим представителям профсоюза неоспоримое право заключать соглашение. В течение последующей четверти века ведение переговоров на уровне предприятия во многом вытеснило ведение переговоров в рамках отрасли, что стало заключительным доказательством правоты точки зрения Х. Клегга.

Третье направление теоретических новаций Х. Клегга основывалось на приоритете, который он отдавал работодателям при определении структур ведения переговоров по заключению коллективного договора. В своей книге The Trade Unionism under Collective Bargaining (“Тред-юнионизм переговоров под тяжестью коллективных договоров”) он разработал, на основе результатов сравнения данных из шести разных стран, общую теорию действий профсоюза. Предисловие этой книги ясно показывает ту меру, в которой она была связана с работами А. Фландерса. “Это не значит, что, будь он жив, он согласился бы с тем, что я написал. Хотя обычно в течение двадцати с лишним лет, которые проработали вместе мы приходили к одним и тем же выводам, но пути, которыми мы двигались, чаще бывали разными, чем одинаковыми. Архитектура его теории была более благородной и более надежной (Clegg, 1976). Эта малая по объему и богатая по содержанию книга намеренно была лишена ссылок и того, что сам Х. Клегг называл “аппаратом учености”. В ней давался краткий обзор деятельности профсоюзов в разных странах и рассматривались вариации характеристик национальных структур ведения переговоров по заключению коллективного договора. Затем эти различия структур объяснялись с точки зрения стратегий работодателей и роли законодательного вмешательства в критических ситуациях. Несмотря на двадцать лет вмешательства в работу профсоюзов, многие из которых в этот период оказались в тяжелом положении, сама теория оказалась на высоте и не утратила возможности объяснять, в том числе и такие процессы, как поведение во время забастовки, развитие промышленной демократии и установление зарплаты. Основная проблема, с которой по признанию самого Х. Клегга она не смог справиться — вопрос о политической роли профсоюзов — была эффективно решена более молодыми учеными (Martin, 1989; Crouch, 1993).

Заключение

В этом кратком отчете о научной деятельности Хью Клегга намеренно был сделан акцент на ее теоретическом содержании. В то время, когда трудовые отношения были в центре внимания общества, его работы оказали важное влияние на формировании политики по данному вопросу. Акцент на важности эмпирического анализа всех аспектов данной темы, о которых Х. Клегг писал либо сам, либо побуждал писать других, обеспечивал ей прочную научную основу, что привело к ослаблению напряжения во многих областях традиционных научных споров. Одновременно Х. Клегг предложил альтернативные теоретические подходы к анализу переговоров по заключению коллективного договора, поведения организованных в профсоюзы рабочих и роли менеджмента, которые приобрели в обозримом будущем исключительное, по крайней мере в Англии, значение для изучения трудовых отношений.

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM