Ксения, во первых, вы смешиваете разные услуги. Трудоустроить - "Продать работу" - это одно, проф или карьерная консультация - другое. Сравним с лечением от болезни. Вы хотите выздороветь. Перед тем как врач начинает вас лечить он проводит диагностику. Часто сложную и затратну. В жизни так же. Хватает ситуаций, когда человеку надо не трудоустраивать, а сначала ему надо определиться с тем, куда трудоустраиваться. Что толку если он будете настаивать, что бы его устроили на определенную роль или в определенную картину.

Консультирование и коучинг то же разные вещи. Вы пишите про развитие под определенную позиуию и что это не выгодно для вас как кандидата.

1. Консультант не занимается развитие. Но зато он знает рынок, т.к. мониторит его и строит прогноз.

2. Коуч развивает специалиста. Но в этом и состоит его работа. У меня сейчас несколько человек на "карьерном коучинге", где я выступаю и как коуч-развиватель и как тренер определенных умений. Для того, что бы человек стал более эффективным на своем рабочем месте и не потерял работу, а рос бы дальше. Строго говоря это называется бизнес-коучинг и является индивидуальным обучением/развитием.

Павел Валентинович, а есть ли разница в используемом инструментрарии коучей при достижении разных целей или выполнения задач? Иначе говоря,  различается ли подход к выполнению работы коуча при условии оплаты его услуг специалистом и компанией-работодателем? Разве не тот кто платит заказывает музыку?

И, с Вашего позволения, продолжу развивать тему о сравнении трудоустройства и лечения от болезни...

Лечение болезни как услуга имеет более продолжительные сроки выполнения работ при условии, что больной полностью доверяет свое лечение врачу, а врач имеет возможность увеличить стоимость своих услуг за счет продажи ненужных (или дополнительных) процедур. Диагностика (часто сложная и затратная) выявляет несколько или множество болезней или отклонений, что, в свою очередь, позволяет врачу увеличить длину своего чека.  Опять же вопрос в том кому и что выгодно или у кого какие цели...

1. Когда компания работодатель нанимает коуча для своих сотрудников, то коуч должен учитывать интересы компании. Если он понимает, например, что цель человека не работа в компании, а получение образования, то он должен свести по этому вопросу руководство и специалиста.

А методы зависят от задачи, а не от того, кто платит (Если я правильно понял вопрос).

2 Не только врачь и коуч может уведичить предложение своих услуг. Человек не дурак, он понимает, когда что-то для него лишнее. Как раз врачу легче чем коучу навязать лишние процедуры, т.к. он имеет дело с зависимым/больным/напуганным человеком. А коуч со здоровым и вполне вменяемым.

Как происходит во всем мире? Не доверяеш "диагнозу", мнению, пройди анализ у другого врача, консультанта, продавца аналогичного товара, мастера другого сервиса и т.л.

Читайте об этом на моем сайте А то у меня впечатление, что мы не совсем понимаем друг друга.

полностью согласна.

Эдуард, "собаки лают, караван идет". Тема стоит у вас в актуальных,хотя последний пост - за апрель 2010.

Так вот, я все это время продолжаю заниматься "оказанием платных услуг соискателям". Что можно сказать про этот рынок сегодня?

1. КА попробовали расширить свою работу за счет этой услуги после начала кризиса. Получилось плохо, т.к. ОПУС - это процесс обратный рекрутингу. Другой (по мотивам, по статусу, по заинтересованности и т.д.) заказчик, Другая технология, в которой есть конечно и знания из рекрутинга, но их совершенно не достаточно.

Т.е. не надо КА оказывать эту услугу. Иначе происходит бардак в управление.

2. Сформировался первый круг специализированных агентств по трудоустройству и карьерному консультированию. Некоторые, созданные даже со специальным инвестированием, по бизнес-плану, разорились. Конкретно - Clever. Другие живут. Бизнес хотя и востребованный - сложный. В нем большле фрилансеров. Но у них больше проблемы с маркетингом и качеством работы.

3. Я создал за это время модель как бизнеса (у Clever модель то же была, своя), так и процесса консультирования и помощи. Менял несколько раз - совершенствовал. Развивал маркетинг.

На сегодня доволен как процессом, так и результатами: для соскателей и для себя.У меня процесс расширяется. Есть свой сайт www.belenko.imicor.ru, появилась поддержка, точнее сотрудничество с учебными заведениями. С нового года буду вести курс по развитию карьеры на соцфаке в МГУ.

Кроме того, уже моя компания ИМИКОР будет помогать МГУ с трудоустройством студентов. А это - совсем новый этап для России "государственно-частного партнерства". Партнерство с малым, а не крупным бизнесом.

4. Профориентация в школе как была, так и остается. Это - своя тема. Развитие карьеры сотрудников в кампаниях - то же другая тема.

5. Квалифицированные и эффективные (в отличие от лохотрона 90-х годов по трудоустройству) платные услуги взрослым соискателям по развитию карьеры и трудоустройству (как инструменту карьерного развития) на рынке появились и продолжают, пока медленно,  расширяться.

Интересно, а что произошло с Clever? Я помню их интенсивную рекламу, и подумала тогда: "Вот молодцы!" Что же помешало им стать молодцами? В чем "проколы" в их бизнес модели?

Елена, на мой взгляд, вот что случилось с Clever.

Это был инвестиционный проект фонда, который в свое время выкупил (украл у Хухрева, или заполучил в свои руки после его смерти АНКОР). Когда деньги есть, возникает соблазн все делать на широкую ногу.

Проверенной модели как зарабатывать на трудоустройстве/карьерном консультировании у них не было. Тем более, что конкуренты уже были. Они начали масштабно: сделали хороший сайт, набрали большое количество сотрудников, но не проработали маркетинг и соотношение цена/качество (нужность услуги и платежеспособность соискателей).

Через год проект оказался все еще далек от надежд на самоокупаемость. Его закрыли.

У этого фонда есть еще один проект, только в области рекрутинга. Тот держится второй год, но ядумаю, что его тоже закроют.

Спасибо! Очень интересный кейс!

здравсвуйте! тут много споров идет насчет кадровых агенств, я сама перед тем как устроиться на работу много времени провела и на форумах и в интернете, и пришла к мнению, что может агенства это и не плохо, они экономят время, как тех кто ищет, так и тех кто ищет. люди профессионально к этому подходят, они знают, где новые, только что открышиеся вакансии. Я обращалась тоже и бумажки всякие там оформляла и приходила по их направлениям, я думаю может это мне просто не повезло, но работу я нашла сама. Честно чего только не перепробывала, мне все таки хотелось , чего-то получше и без знакомств. вообще отсутствие работы на меня угнетающе действовало, я уже и на курсы думала пойти и в агенства, лишь бы взяли. особенно остро чувсвуешь, когда деньги начали поджимать. лично я нашла работу по сайту http://rabix.ru это был новый сайт, но когда я на него попала там были только реальные предложения я даже не ожидала, а то звонишь и часто слышишь в ответ, а мы уже взяли или вообще трубку не берут, обратно может это мне так повезло, но я сама знаю, что когда ищещь, а еще над тобой давле