О развитии тестирования в России

О развитии тестирования в России

Вышедшее в 1936 году постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» негативно сказалось на развитии педологии в целом и тестологии в частности. Метод тестов был признан буржуазным орудием для дискриминации учащихся и «изгнан» из советской школы. Принято считать, что это постановление носит исключительно политический характер. Так ли это?

"Прогрессивная" научная общественность считает это решение однозначно негативным. Проблемой разработки тестов вплотную занимались видные
российские психологи и педагоги. Направление было "убито" на долгие годы. Вместе с тем, надо заметить, что решение о закрытии
педологии и тестологии в России носило не только политический характер (хотелось бы написать: "и не столько", но это уже спорный вопрос), но и содерждательный. Например, нельзя не согласиться с такой фразой постановления:

«когда открылись финансируемые педологические лаборатории, туда ринулось много профессионально некомпетентных людей. Неудавшиеся чиновники, учителя, физиологи, врачи стали занимать места, которые, как им казалось, не требуют специальной подготовки. Рекомендации педологов все чаще вызывали протесты учителей».

Для меня становится почти очевидным факт, что тестирование, как явление, было погублено, в первую очередь, некомпетентностью самих специалистов. В современной России этот фактор является, пожалуй, основным, почему многие HR с недоверием относятся к тестам и специалистам по тестам.

И самый интересный факт, который я нашел о тестах тех времен:

«Кто такой Сталин?
Анархист, коммунист, меньшевик, эсер.
Кто такие белогвардейцы?
Коммунисты. Контрреволюционеры. Крестьяне. Служащие...
Что такое 1 Мая?
Начало весны. Рабочий праздник. Траурный день. Церковный праздник...
С чем борется ГПУ?
С безграмотностью. С контрреволюцией. С кооперацией. С революцией».
Из материалов таких исследований было видно, что полуграмотные, а иногда совсем неграмотные красноармейцы не знали своих вождей, не разбирались в политических и идеологических вопросах. На вопрос, кто является соглашателем, 20% ответили: Керенский, а 30% назвали Ленина».
 
Правды ради надо сказать, что были и серъезные разработки, оригинальные по сути, далекие от простого копирования западных тестов. Т.е. того, во что превратилась работа психологов нашего времени: адаптирование западных методик

Материал размещен на сайте HRM.RU