Матстатистика для HR / Блоги на HRM.RU
 сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


 

Облако тегов
agile альфастрахование альфастрахования аналитика для hr apple ассессмент-центр автоматизация hr-бизнес процессов автоматизация бенчмаркинг бизнес-процессы бизнес симуляция бизнес тренинги для руководителей бизнес тренинги онлайн бизнес дистанционное обучение персонала дистанционное обучение e-learning e learning электронное обучение электронные курсы hr-аналитика hr-бренд hr-конференции hr-метрики hr-видео hr инновации исследования it josh bersin кадровый резерв карьера клиентоориентированность клиентский сервис для развития продаж клиентский сервис тренинг клиентский сервис компетенции корпоративная культура корпоративное обучение корпоративные бизнес тренинги коучинг kpi лидерство лидеры linkedin менеджмент модель компетенций мотивация персонала мотивация неформальное обучение обучение персонала обучение сотрудников предприятия обучение сотрудников обучение оценка эффективности обучения оценка персонала организационная культура персонал подбор персонала поиск работы продажи психология разработка речевых модулей для работы с претензиями рекрутеры рекрутинг рекрутмент roi рынок труда собеседование социальное обучение социальные сети стандарты клиентского сервиса стандарты обслуживания клиентов стив джобс таланты текучесть персонала тестирование тренинги по клиентскому сервису тренинги по сервису тренинги тренинг угловое преобразование фишера управление качеством обслуживая клиентов управление персоналом управление талантами управление текучестью персонала управление знаниями управление вебинары вовлеченность персонала websoft знания

все теги


События

полный список

Последние обсуждения

  26.09.2019 16:41:06
Новый уровень безопасности дыхания
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы

HR-Блоги
Бабушкин Эдуард 06.03.2012 21:52:27 (Изменен 06.03.2012 22:25:38)

Матстатистика для HR

Матстатистика для HR

Послесловие к вебинару

Сегодня, 6 марта, проводил вебинар по теме Матстатистика для HR

Увидеть запись и скачать презентацию вебинара можно, перейдя по ссылке

Матстатистика для HR

Вводная

Вебинар планировал давно, но останавливала мысль: а как можно за час и 15 минут рассказать что-то, что будет HR-ам полезно. Безусловно, вебинар мной рассматривался только в инструментальном формате: то, что HR может взять и применить. Не ради теории, а ради практики.

Любой кейс с применением статистических методов анализа требует кучи вводной информации, и в этом можно запутаться. Это останавливало.

Воодушевляли же примеры из собственной практики, которые показывали важность применения статистики в работе HR

Сразу скажу, одним из самых ценных отзывов был комментарий в чате вебинара одного из участника: «иду переписывать процедуры оценки эффективности обучения!»

Про что говорили

Вебинар получился из двух частей: философско-методологической и методической (собственно инструментальной)

Первую часть я бы еще назвал инсайтной: понимание термина «значимость различий» чаще всего происходит в виде инсайта. И это то, что я люблю наблюдать на семинарах по статистике)))

Обычно мышление HR сопротивляется и выдает следующие реакции:

Попытка развернуть дискуссию по контенту: а можно было бы измерить по другому и т.п…

Попытка уменьшить значимость измерений: а какой вообще смысл в этом, это нам ничего не дает…

Спасибо аудитории за помощь, за то, что поинсайтили и зарядили другую аудиторию

(но главный вопрос: восприняли ли это участники так, как я это здесь описываю?)

Вторая часть была про конкретные кейсы

И рассмотрели несколько кейсов на основе критерия Манна – Уитни. Связали этот критерий с оценкой эффективности работы HR. Или, точнее, оценкой результативности работы HR-а.

Что не удалось

Переоценил свои силы. Разрыв произошел в месте показа применимости критерия Манна Уитни на практике

Хотя честно признаюсь, думал, что приведенные на слайдах наводки типа: сравнение групп обучаемых и контрольной в кейсе про ROI и т.п. были очевидными…

Не так оказалось.. В итоге сделали несколько кругов, чтобы «на пальцах» объяснить. Вроде прорвались, но часть аудитории потеряли

Что удалось

Или есть надежда, что удалось.

Мы не прошли все, что я планировал, но окончание было скорее оптимистичное, мы решили:

Продолжить в следующем вебинаре

А условием проведения следующего вебинара сделали выполнение домашнего задания

может быть по кейсам:

  • Сравнение групп обучаемых и контрольной группы
  • Сравнение групп кадрового резерва и контрольной группы (по интеллекту, KPI и по любому вашему критерию)
  • Различий в обратной связи, 360 и анкетировании по признакам
  • Или любой кейс участника

Я редко встречал, чтобы после вебинара участники выполняли взятые на себя обещания. Буду считать вебинар удавшимся, если будет прислано 3-4 решенных домашних задания…

Есть у меня мечта: превратить этот вебинар в серию воркшопов, чтобы выступал не только я, но практики... со своими кейсами...


Метки данной записи: матстатистика для hr hr-вебинары статистические методы анализа оценка эффективности обучения значимость различий манн-уитни roi воркшоп

Комментарии
Sergei Kalinin 22.03.2012 17:37:43
Впечатления от вебинара

Хочу поделиться впечатлениями от вебинара, который смотрел в записи. Изначально не хотел делать этого публично, но Эдуард был принципиален:"Никаких секретов от наших читателей / участников вебинара!" :)

 Предвижу закономерный вопрос: "А судьи кто?", поэтому пару слов про меня. В 2003 году была издана моя книга С.И.Калинин "Компьютерная обработка данных для психологов" (изд.Речь), в которой раскрывались базовые возможности программы и базовые методы стат.анализа. В основу книги лёг мой 7-летний (на тот момент) опыт работы с программой SPSS. С программой SPSS я работал начиная с версии 5 (под MS DOS), в книге была описана свежая на тот момент версия 9 (ныне свежая версия IBM SPSS Statistics  - 20).

 Обучался у / сотрудничал с упомянутыми в вебинаре Е.В.Сидоренко и А.Д.Наследовым. С Андреем Дмитриевичем одно время даже вели переговоры - не могу ли я написать SPSS-практикум к его книге, но что-то не срослось :)

 Мой общий стаж преподавания мат.статистики в разных вузах - около 20 лет. Сейчас уже завязал с этим делом :), но как практик от стат.обработки и анализа данных никуда не делся - это значительная часть моей работы. При этом работаю преимущественно с маркетинговыми или HR-данными.

 Вебинар смотрел исключительно из любопытства: а) не очень понимал, как в таком формате (вебинар) можно преподносить аудитории статистические методы; б) было интересно, удастся ли Эдуарду в 1 час и 15 мин "впихнуть невпихуемое" :) , т.к. затраты времени аудитории на понимание математических реалий могут стремиться к бесконечности :)

 Теперь собственно впечатления:

 1) Есть чёткое ощущение, что "впихнуть невпихуемое" в границы вебинара НЕ УДАЛОСЬ (т.е. тема не была раскрыта так, чтобы её поняла бы значительная часть участников и смогла бы легко и непринужденно применять на практике). Именно поэтому значительная часть участников вебинара запросила проведение ещё (и ещё, и ещё :)) одного вебинара.

 По моему мнению, дело тут даже не в разном начальном уровне участников (т.к. сам имею опыт преподавания аудитории с уровнем "0" и "-1" :)). Дело в том, что была не соблюдена некая логика подачи основных понятий мат.статистики для практиков.

 2) Обратите внимание! Именно "для практиков"!

 Убежден, что при обучении мат.статистике следует чётко разделять "уровень юзера" (практика) и "уровень разработчика" (учёного, методолога и т.п.).

 "Юзер" должен четко знать: если у меня данные вида А, я выбираю критерий Б, применяю его (проверяю определенную стат.гипотезу), вычисляю его на бумаге / на ПК, получая понятный мне результат, который я могу показать и объяснить заказчику.

 "Разработчик" мыслит глубже - он знает математические основания любых стат.критериев; и сами критерии применяет не механически, а может корректно модифицировать отдельный стат.метод "под задачу".

 Здесь прямая компьютерная аналогия: "юзер" - пользователь, который знает чёткие алгоритмы (какие кнопки нажать для получения результата); "разработчик" - программист, который может создать новые кнопки для получения новых результатов с помощью новых алгоритмов. Например, хороший математик с помощью одного только какого-нибудь метода минимальных квадратов может обойтись без десятков стат.критериев :)

 Что было не так в вебинаре? Почти половина вебинара была посвящена "философской" части :) А если предметно - то рассуждениям о нормальном распределении, причём на уровне "разработчика", а не "юзера" (IMHO). (Именно поэтому большая часть участников конкретно "зависла", когда был сделан неожиданный скачок от рассуждений про нормальное распределение к непараметрическому критерию Манна-Уитни :))

 Сейчас скажу крамольную мысль :)  "Юзеру" мат.статистики вовсе не обязательно знать, что такое нормальное распределение, и как велика его математическая роль в стат.методах :)  /Потому как любой статистик вам скажет, что гауссиана - это абстракция и великая редкость :) мир описывается преимущественно другими распределениями: биномиальным, пуассоновским, логарифмическим…/

 "Юзеру" достаточно знать только ФОРМАЛЬНЫЕ признаки, в соответствии с которыми его взятые из жизни данные либо относятся, либо не относятся к нормальному распределению. Формальных признаков всего два: объём выборки (более 100 человек), на которой получены данные, и сама природа чисел, полученных в результате измерения.   /Разумеется, кроме формальных признаков, есть и статистические критерии, позволяющие проверить нормальность распределения :)/

 3) На мой взгляд в вебинаре крайне не хватало 2-3 слайдов, посвященных теории измерений - т.е. способов приписывания чисел объектам (т.е. шкалам). Если говорить ещё проще - то нужны живые примеры из практики работы HR. Какие именно методики они могут использовать и используют для оценки персонала? Какова природа получаемых с помощью разных методик чисел? 

 Дело в том, что природа данных также оказывает ключевое влияние на корректность выбираемых для дальнейшего стат.анализа критериев - параметрических или непараметрических. Именно от природы данных зависит - имеет ли смысл там искать нормальное распределение, или его там быть не может вовсе :) 

 Важна логика: что оценивается - как оценивается - как приписывается число - что можно, а что нельзя с ним делать в плане стат.анализа. Если "юзер" эту логику прозрачно поймёт - он научится легко выбирать корректный стат.критерий для анализа своих данных. А уж загрузить таблицу с данными в комп.программу, и нажать нужные кнопки - и пятиклассник сможет :)

 Я вот лично не совсем уверен (судя по комментариям на вебинаре), что многие участники вообще поняли чёткую разницу между параметрическими и непараметрическими стат.критериями - как их выбирать? Для решения каких своих жизненных трудовых задач использовать?

 4) Как-то очень вскользь проскочили про зависимые / независимые группы / переменные для выявления различий. Группа (судя по комментариям) тоже за это особо не зацепилась. А это важно для корректного выбора стат.критериев для дальнейшего анализа.

 5) На мой взгляд, странно прозвучала отсылка участников к самостоятельному подсчёту критерия Манна-Уитни в программе SPSS :)))  Например, 80% моих знакомых барышень категорически не могли установить программу самостоятельно; ещё 50% приходили в ужас от интерфейса, и срочно требовали консультации, на какие кнопочки нажимать :))

И потом - почему SPSS? Можно, конечно, скачать триальную версию, но по денежкам программа очень кусучая (если не поощрять пиратов, конечно). А как быть пользователям Линукса? А критерии вроде Манна-Уитни прекрасно считаются и в Экселе :)  Думаю, многим HR-ам это будет удобнее и проще, чем возиться с SPSS…

 6) На мой взгляд, в вебинаре был некий "разрыв" - перескок от общего описания критерия Манна-Уитни сразу к его результатам. Как по волшебству :)  Понятно, что когда мы считаем в SPSS, всё именно "по волшебству" и происходит. Но это "волшебство" никак не добавляет понимания сути вопроса обучающимся :)

 По опыту преподавания знаю, что пока не покажешь вычисление подобных критериев "на пальцах", по шагам - понимания не будет :(  Тем более, что показать промежуточные вычисления Манна-Уитни - легко! Это с кластерным анализом гораздо сложнее сделать :))))  /Подобный расчет "на пальцах" очень хорошо описан в книге Е.В.Сидоренко/.

 Думаю, что при такой пошаговой демонстрации вычислений, вопросов в конце вебинара в стиле "А как /почему это получилось?" было бы гораздо меньше.

 PS  Интересно, сколько решенных заданий (по итогам вебинара) получит Эдуард? И интересно, сколько участников вебинара не сделают этого задания не потому что "некогда", а потому, что не очень понятно, КАК именно это сделать?  Ау, участники, откликнитесь!  Опровергните меня! :)

 7) Меня лично в процессе вебинара очень порадовала бы демонстрация рабочего стола ведущего с запущенным SPSSом или Экселем, плюс наглядный показ, на какие именно кнопочки жать…  Думаю, и участников бы тоже порадовало :)

 8) А ещё меня порадовало бы приложение к материалам вебинара файлов для скачивания (в формате xls и sav), в которых содержалась бы табличка с исходными данными для домашнего задания (если уж предполагается, что участники считать это будут на ПК - не переписывать же им циферки с экрана?).

Резюме: а) обучать мат.статистике с помощью вебинаров можно, но сложно :) Эдуард героически взялся за решение этой задачи - а я бы не рискнул :)   б) разумеется, нужны ещё вебинары по теме; надеюсь, Эдуарду удастся довести участников до состояния статистического просветления :)))

Бабушкин Эдуард 22.03.2012 21:33:24 (Изменен 22.03.2012 21:36:57)

1. В excel можно считать, но при условии умения пользоваться таблицами. 

Сейчас Манн Уитни и многие другие критерии совсем не обязательно считать в SPSS или excel

если куча психологических сайтов, где формулы зашиты и можно делать непосредственно в инете

2. С огрехами по преподаванию согласен. согласен, что гаусс не имеет того значения, которое могло показаться, судя по вебинару.

Сделал упор на него лишь для того, чтобы показать класс задач на различение. 

Можно было подойти на уровне кейсов на практике, мне хотелось сделать это на уровне абстракции. Цель простая: помочь участникам осознать возможность самим выдумывать задачи и применять Целенаправленно

вот с этой задачей наверное не справился

3. именно по причине желания возвести критерий в универс я не стал давать конкретных домашних заданий, ибо никто участникам вебинара на работе не даст такого рабочего задания. Они сами должны находить и ставить себе такие задачки.

4. показ экрана невозможен в связи с большим трафиком

5. про невнятность различий параметричесикх и не параметрических, зависимых и независимых выборок принимаю, но был резон, даже два: 

- боязнь утянуть от нити вебинара

- критерий Манн Уитни настолько универсален, что применим и к параметическим выборкам и к зависимым. Могу сослаться на авторитет Елены Сидоренко и цитату из ее книги

Потому и построил вебинар на критерии Манн Уитни как на достаточно популярном, универсальном и мощном

6. Домашние задания делают. два выполненных есть. В одном случае подтверждена нулевая гипотеза, в другом случае нулевая гипотеза отвергнута

причем во втором случае домашнее задание сделал специалист, который не присутствовал на вебинаре. а только его прослушал

Бабушкин Эдуард 22.03.2012 21:42:14

спасибо за критику

вы далеко не первый, кто это делает, первый, кто селал это открыто

Алимова Алсу 23.03.2012 9:54:04

как участник вебинара скажу, что даже мне-гуманитарию (правда с психологическим образованием, знающим что такое нормальное распределение) было понятно о чем говорил Эдуард. О недостатках передачи информации, конечно, можно говорить. Однако, важная мысль, которая БЫЛА ДОНЕСЕНА до слушателей: некорректность использования средних показателей. Я заметила, что для некоторых участников вебинара это стало открытием. Уже это большая удача! С моей точки зрения, практическая польза от вебинара была однозначно. Я уверена, что те, кто серьезно воспринял эту информацию и увидел ошибки в своих расчетах, найдут способ получить дополнительную информацию. Те, кто не найдет времени на это, по моему мнению, не займутся этим даже если "разжевать и в рот положить". 

Бабушкин Эдуард 26.03.2012 22:22:13 (Изменен 26.03.2012 22:22:59)

с точки зрения померяться чем то там вот можно где

Критика работы с моделями компетенций (с точки зрения математики)

более 100 комментов)

Калинина Ирина Анатольевна 27.03.2012 13:59:45
Проба пера

Попробовала сравнить 2 группы по уровню интеллекта, результаты в прикрепленном файле.

Прикрепленный файл: Применение U-критерия_Сравнение групп линейных руководителей на производстве и в дирекции по снабжению.docx

Бабушкин Эдуард 27.03.2012 18:04:16

Ирина, а что за тест использовали?) не КОТ случаем?)

Бабушкин Эдуард 27.03.2012 18:39:08

Ирина. файл удалил, вы уж его приведите в подобающий вид, чтобы вашу конфеденциальную информацию не читали мы)

Калинина Ирина Анатольевна 04.04.2012 14:20:24

Эдуард, спасибо )

В проекте использовалась батарея из 5 тестов, один из которых КОТ, вы правы. Тестирование прошли около 150 человек, 90 из которых проходят обучение. Инструменты мат статистики хотелось бы применить для оценки эффективности обучения, однако критерий манна уитни не позволяет сравнить такую выборку.

Бабушкин Эдуард 04.04.2012 14:49:54

а покажите образец результатов теста, в каком виде у вас результаты

Для того, чтобы размещать статьи в Блоге, Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться или

Share |

 


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM